NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 04 januari, 2011
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 04 januari, 2011
Skrivet av: Urban Sikeborg skrivet 1998-12-30, 16:45
Swen ger några reflektioner över hur källhänvisningar bör ges på nätet. Det finns redan en del riktlinjer för hur en korrekt hänvisning till en källa eller en bearbetning ska göras, senast i Släktforskarnas årsbok 1998. Det hela borde ju egentligen vara mycket enkelt. Hänvisningar ska vara så tydliga att det inte är några problem att tyda dem och lokalisera källan. Jag har till exempel sett några svenska hemsidor där som källor enbart ges namn på släktforskare, utan angivande av verk eller ens ort. ”Olsson” är ingen lyckad hänvisning .
I årsboken skrev jag bland annat (s. 25):
”Källhänvisningar är ett måste i vår redovisning. Hänvisningarna inte bara visar varifrån uppgifterna stammar, utan är också en tydlig fingervisning om kvaliteten på vår forskning, om uppgifterna baseras på förstahands- eller andrahandskällor eller läsefrukter eller är framtagna av någon annan släktforskare. Det är källhänvisningarna som avslöjar en släktredovisnings värde. Omvänt gäller att en sammanställning utan källangivelser är ett dilettantmässigt arbete som varken kan eller bör tas på allvar, inte heller bör man hänvisa till ett sådant. De flesta svenska genealogier på Internet saknar källuppgifter.”
Jag har fått viss mild kritik för detta. Resonemanget är att vi inte kan ställa sådana krav på släktforskare. Min åsikt är tydlig: Att presentera sina forskningsresultat på Internet är att likställa med att publicera dem, och de ska bedömas efter samma kriterier som vi bedömer en tryckt släktutredning. Det kommer inte heller att dröja länge innan släktforskarsajter recenseras i Släkthistoriskt forum och andra skrifter, och det är gott och väl så. Utan historisk metod - och där är källkritik och källhänvisningar grunden - ingen historisk forskning, det vill säga ingen släktforskning värd namnet.
Frågan står kvar: Ska vi betrakta Internet som en plats där halvfärdiga, preliminära forskningsresultat ska kunna föras fram och där hypoteser ska kunna spela en större roll än de normalt skulle ges? Bör vi ställe lägre krav på källkritik på en utredning som är utlagd på nätet, med motiveringen att det i alla fall främjar kontakt mellan forskare och att material som annars aldrig skulle offentliggöras på detta sätt kan komma fram, kommenteras och förbättras?
Min ståndpunkt är att kravet på källkritisk behandling alltid måste ligga på den som publicerar sina resultat på Internet, inte läsaren.