Titel: Smedskivan och dess källor
Skrivet av: Ulf Berggren skrivet 2005-11-27, 19:03
Eftersom vi känner varann tyckte jag man kunde tillåta sig lite lekfullhet...
Värre är att du missförstod mig. Givetvis ska man ange vilken del av volymen det handlar om, inte bara årtalen hfl omfattar. Sida bör också anges för hfl. Man kan också notera att en sådan ibland innehåller flera perioder med varsin sidnumrering. Då är det en exaktare angivelse med period+sidnummer än volym+sidnummer.
Det är synd att du inte tagit del av tidigare diskussion innan du skriver. Den föranleddes av att volymer kan ha olika signum på Genline och SVAR.
Omnumreringar på landsarkiven har förekommit, själv har jag råkat ut för det bland bouppteckningar. Oavsett det håller inte ditt alternativ att alltid använda deras signum, eftersom man sällan har tillgång till deras arkivförteckning.
Det är också så att det inte ens i böcker finns någon kutym att ha lika detaljerade källhänvisningar för olika källor, så det finns inte heller av det skälet någon anledning att införa det på Smedskivan.
Generellt finns det faktiskt ingen som helst anledning att ange signum i källhänvisningar. De är ofta bra att ha i anteckningarna, speciellt brukar man ju veta själv vilken version av signumen man använder, till exempel om det är SVAR:s eller Genlines. Men i källhänvisningar hör de normalt inte hemma, eftersom de helt enkelt inte behövs. Det räcker som sagt med f,v,d eller dylikt i normalfallet och i övrigt socken (motsvarande), typ av källa och period/datum. Detta är det normala sättet. Du må ha avvikande åsikter om hur det bör göras, men så länge argumentationen är svag lär det inte förändra något.
Och som sagt finns det källhänvisningar på Smedskivan, och de blir alltså fler.