Titel: Smedskivan och dess källor
Skrivet av: Michael Lundholm skrivet 2005-11-19, 23:07
Fällan? Detta är inte en kurs i argumentationsteknik eller någon lek. Det är en diskussion som handlar om ändamålsenlighet och om att underlätta för läsaren eller användaren av databasen att hitta källan. Det kan man visserligen göra på många sätt, men enligt min uppfattning gör man det i de allra flesta fall genom att ange signum och volym enligt gällande arkivförteckning. Om den allmänna meningen är att man inte bör ange arkivvolym anser jag att den allmänna meningen är mindre väl övervägd och tillåter mig att ha en annan uppfattning.
Att ange källan inför den hypotetiska situation då arkivförteckningen i någon obestämd framtid kommer att göras om verkar tramsigt. Varför skall jag inte ange hur jag hittar källan idag men hur jag tror att jag skall hitta den i framtiden; det senare som jag vet ännu mindre om? Hur skall man ange källan inför den hypotetiska situationen att Undenäs 1870-88 binds ihop med Undenäs 1870-95?
Jag ser flera problem med den modell du förespråkar: Varför kräva att en läsare skall hålla reda på en modell för ministrialböcker och en annan för hfl Vad gör vi med resten av volymerna i arkivförteckningen? Vilken modell skall användas för dem? Varför skall vi riskera att läsaren hamnar i bryderi om det finns flera hfl med samma periodindelning? Ta tex en titt på Färnebos kyrkoarkivs arkivförteckning där i stort sett varje hänvisning med din modell pekar mot två eller tre olika volymer; tex Färnebo 1836-40 skulle kunna vara Färnebo AI:18a, Färnebo AI:18b eller Färnebo AI:18c. Men varför försvåra för läsaren (eller för en själv!) genom att inte vara exakt?
Problemet inom svensk släktforskning idag är inte att vi är för nogranna med att ange källor, utan snarare att vi är för slarviga. Det var det som var utgångspunkten när jag med Smedskivan 4 som exempel startade denna tråd. Om nu problemet bara vore vilken modell för källanvisningar Smedskivan skall använda vore det kanske inte så allvarligt; om det nu bara stått f, d, v eller Undenäs 1870-88 eller vad det nu borde ha stått. Men så står det ju ofta inte. Problemet med Smedskivan 4 är nämligen frånvaron av källhänvisningar.