Titel: Smedskivan och dess källor
Skrivet av: Michael Lundholm skrivet 2005-10-25, 09:14
Hej Örjan,
Tack för kommentarerna. Jag tror jag håller med dig i det mesta du skriver.
Jag inser också vilken arbetsinstas det skulle innebära att uppgradera databasen på det sätt som jag föreslog. Men jag tycker då att man skall börja med det som är möjligt om man inte kan göra allt som är önskvärt. Det skulle kunna vara att nya individer i databasen samt individer där uppgifter får en uppdatering får en tydligare källredovisning.
Du skriver Ingen av de jämförbara produkter jag kommit i kontakt med anger referenser på individnivå. Inte jag heller och jag tycker det år ett problem. Svenska Antavlor (där iofs nivån källredovisningen varierat mycket mellan olika bidrag) läggs nu ned men det finns andra skifter kvar som hanterar källor på samma sätt, tex Svenska Smedssläkter. Något FSS skulle kunna göra är ju att för nästkommande nummer höja ambitionsnivån vad gäller källredovisningen.
Du skriver avslutningsvis Jag tror nog att alla seriösa forskare är medvetna om att alla publikationer, både tryckta alster och CD:ar, är att betrakta som sekundära ”källor” som bör kontrolleras. Men genom det förarbete som gjorts med exempelvis Smedskivan får man stor hjälp genom att man får veta var man ska titta. Ja, precis så men jag skulle vilja tillägga att Smedskivan blir begränsad till bara detta, ett hjälpmedel. Den utgör ingen redovisning av den forskning som trots allt ligger till grund för den, utan en användare måste så att säga själv upprepa forskningsinsatsen. Detta gör skivan mindre användbar. Jag tycker det är en poäng att man redovisar sina forskningsresultat. Men man skall inte göra det på ett sätt som tvingar andra som är intresserade av samma problem återupprepa forskningen utan man skall göra det på ett sätt så att andra kan bygga vidare. Det kräver inte bara en utförlig källredovisning utan även att resonemang och analys redovisas. Samtidigt möjliggör detta för andra att enkelt kontrollera de påståenden man gör.