NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 01 juli, 2011
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 01 juli, 2011
Skrivet av: Jörgen Tollesson skrivet 2011-07-01, 20:01
Så här presenterar DIS själva sitt system med stjärnmarkeringar i DISBYT:
Källkvalitet anges med stjärnor
Kvalitet i släktforskningen är viktigt. Vi kommer nu att markera hur bra underlaget för uppgifterna i Disbyt är genom att sätta stjärnor efter varje notis. Detta markeringar betyder följande:
- Endast årtal finns * Datum finns ** Källangivelse finns *** Källangivelse med volymsbeteckning finns **** Källangivelse med volymsbeteckning och sida finns
Om markeringar saknas kan det bero på att det är länge sedan materialet skickades in. Vi har också haft ett problem som gör att vissa markeringar saknas. Skickar man in sitt material på nytt så blir det rätt nästa gång.
Syftet med stjärnorna är alltså gott, att ange källkvaliteten - men det som visas är ju alls icke hur bra underlaget för uppgifterna i Disbyt är; det enda som framgår av stjärnorna är hur många olika uppgifter som ingår i källangivelsen, inte om de är korrekta eller inte. Det är ju som om antalet Michelin-stjärnor skulle avgöras av hur många rätter som finns på restaurangens meny...
Detta automagiska sätt att fastställa källkvaliteten har naturligtvis tagits fram för att det är ogörligt för DIS att kontrollera alla inlämnade uppgifter. Men eftersom kontroll av de enskilda uppgifterna faktiskt är det enda sättet att avgöra deras tillförlitlighet, så vore det bättre om man slopade stjärnorna - det är ju direkt vilseledande att framställa det som att en fyrstjärning uppgift självklart är mer tillförlitlig än en enstjärning.
Vad beträffar GID, som ju också diskuteras här, så är det bara Genlines interna bildnummer. Det är därför rena 'rövarspråket' för den som har abonnemang hos Arkiv Digital eller SVAR.
Det går alltså inte att lämna ett GID-nummer som källhänvisning om man vill att alla ska kunna hitta källan. Och precis lika värdelöst är naturligtvis AD:s AID och SVAR:s Bildid för den som har abonnemang hos någon annan. Man kan naturligtvis använda dessa nummer som komplement till källangivelsen, för att de som har resp. abonnemang snabbt ska kunna plocka fram bilden - men enbart dessa bildnummer duger alltså inte.
Om man däremot skriver att källan är Knäckebröhult C:3, sidan 17, så har man talat om vad som finns på bilden - och det ju det, kyrkobokssidan, som är den egentliga källan. Anger man källan på det viset, d.v.s. arkivbildare (Knäckebröhult), volymnummer (C:3) och sidnummer, så kan alla hitta dit, oavsett om man använder Arkiv Digital, SVAR eller Genline - eller läser originalet på arkivet.
Att alla kan hitta källan om den anges på detta sätt är dock inte helt korrekt...
Genline håller nämligen med en drucken papegojas envishet fast vid de volymnummer som gällde enligt de arkivförteckningar som var aktuella när mormonerna fotograferade böckerna för ett halvsekel sedan eller mer (det är ju de gamla mormonrullfilmerna som Genline har digitaliserat). De är dock ofta inaktuella numera, och därmed värdelösa som källangivelse om man vill att källan ska gå att återfinna i arkivet i dag. Och samma problem kan det då självklart vara att återfinna en volym hos Genline om man utgår från dagens aktuella volymbeteckningar.
Arkiv Digital och SVAR följer dock arkivens aktuella förteckningar.