NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 25 maj, 2010
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 25 maj, 2010
Skrivet av: Harriet Hogevik skrivet 2010-05-10, 19:29
Hej igen!
Håller helt med om att det står Vitium org codis dvs hjärtfel i den ena källa vi diskuterar dvs SCB-utdraget.
Vad jag menade men kanske inte skrev ut så bra är att den andra källan, dvs Malins farmor och övriga släktingar kan ha lika rätt. När en läkare på landet runt 1920 ställde dödsorsaken hjärtfel så grundades det på klinisk undersökning det vill säga läkaren hade hört ett blåsljud med sitt stetoskop när han lyssnade på hjärtat och sedan noterade svullnad i kroppen samt tung andning. En influensa (spanskan) några månader /veckor tidigare kan ha medfört bakteriekomplikation som skadade hjärtklaffarna och orsakade ett blåsljud som inte fanns tidigare. Eller en influensasjukdom gjorde att en hjärtfelssjuk person inte orkade längre.
Mönstrades personer födda 1875 för värnplikt eller infördes det senare? En person med medfött hjärtfel frikallades alltid och det skulle i så fall kunna vara ett sätt för Malin att i sin släktforskning kunna få fram om Arons hjärtfel fanns redan i ungdomen.
Eivor - ditt exempel är ganska vanligt. Det är mycket svårt att skilja lunginflammtion och influensa åt om man inte har tillgång till röntgen och laboratorier. Ofta finns båda sjukdomarna samtidigt men inte alla som dör av influensa har lunginflammation.
Maud - tycker du som jag att man kan tillåta sig att ange två olika dödsorsaker (som för mig står för vad personen dog av) för en person om man anger källorna t.ex. enl dödboken respektive enl. familjen enl. dagbok från XX , enl. provinsialläkarens årsrapport osv? Eller anser du att vi alltid skall säga att dödboken (på senare tid egentligen dödsbeviset) är primärkällan för dödsorsaken? Kanske har jag tänkt helt fel. Mvh Harriet