Titel: SV: Le Brun
Skrivet av: Jan Johansson skrivet 2023-12-16, 11:14
Hej igen Kjell!
Ha ha, ja jag är mer än nöjd! Utan några troligheter! ;D Aldrig hade jag tänkt att du skulle ställa en sådan fråga till mig. Det är ju jag (och andra) som ställer den frågan, och många många andra frågor, till dig!
Jag antar att Kloo är en stavningsform av du Clou/le Clou, som jag har hittat i Sällskapet Vallonättlingars släktlista.
Att Pacho Barno (tab 2) frågade om han fick ta sin hustrus systers arv av Claas Kloo misstänker jag kan betyda att Claas Kloo antingen var svärfar eller "ingift svåger" till Pacho. I vilket fall som helst bör texten betyda att Pachos svägerska avled barnlös. Om Claas Kloo var svägerskans pappa kan man undra om tinget verkligen skulle gå med på att Pacho skulle få ta ut sin del av svägerskans arv. (Texten innebär väl att Pacho fick ut sin/hustruns del av arvet?) Är det någon som har kunskap i detta historiska juridiska område? Om min misstanke om de två möjliga släktskapen (dvs svärfar eller "ingift svåger") stämmer är det alltså inte helt säkert att Pachos hustru var dotter till Claas Kloo, men du har också skrivit att "hennes släktnamn kan möjligen anas".
PS: Ju mer jag tänker på tingsärendet desto mer tycks det mig troligt att Claas Kloo var gift med Pacho Barnos svägerska. Men jag har ofta fel! ;D
Igår tittade jag lite mer på min mammas och mina DNA matcher och hittade några fler tecken som tyder på att släkten le Brun, och inte släkten Bonnevier, troligen spelar en roll i överföringen av de tidigare nämnda DNA-fragmenten, som möjligen kommer från släkten Guillaume. Jag kan därför inte låta bli att nämna likheterna mellan de två släkternas "tab 1" i NV (släkterna le Brun och Guillaume alltså); båda var räckare och båda värvades/skrev kontrakt i Liége (som ligger bara drygt 4 mil från Aachen ;) ) näst intill samtidigt sommaren 1627. Kanske det kan ses som en spekulation, men kan man tänka sig att de var svågrar? Efter att ha "studerat" (och fortfarande studerar) släktnamnet Brun i Stockholm under 1600-talets senare del har jag fått uppfattningen att släktbandet mellan svågrar [syster/bror], men även mellan "ingifta svågrar" [tex syster/syster], var av stor betydelse. Är det någon som håller med?
Tack Kjell för jobbet du har gjort och förmodligen fortfarande håller på med!