Jo, det är fel svenska och det var det även då, jag försäkrar. Det skulle stått deras! Nej, Nils Jonsson var aldrig bonde efter sitt avsked, finns i varje fall aldrig i någon skattelängd. "Förlammat och hemförlöfvad" som det står nederst på sidan 368. Tveksamt om han var i sådant skick (om han överhuvudtaget levde efter 1638) att han kunde bli far till fyra barn, och definitivt inte kunde skicka någon son 15 mil till Härnösand. Sjöberg menar dock att barnens moder skulle ha gift om sig med bonden Nils Christophersson (Källa?) och på det sättet skulle motivera att de tre styvdöttrarna blivit bondhustrur och styvsonen till Härnösand. Det blir många komplikationer för att bevisa att det står rätt i herdaminnet.
Gällande formuleringen "sin" eller "deras" så tänkte jag fel. Du har rätt i att det borde stå "deras". Det är dock ointressant att det är felformulerat (sin/deras) för det hade varit lika felformulerat om det hade stått svärfar, vilket du menar att det borde ha stått.
Vidare tycker jag att det är underligt att du idag känner att du med sådan säkerhet kan slå fast att det står fel i domstolsprotokollen, att de hade råkat skriva halvbror istället för svärfar. Det är en rätt ordentlig felskrivning, mycket större än att råka skriva "sin" istället för "deras". För min del så känns det mycket troligare att de som levde då, de som satt i rätten, hade rätt i att det verkligen handlade om deras halvbror jämfört med att du säger att du tror att de har skrivit fel.
Sedan gällande om Nils Jonsson var bonde efter 1638 eller inte så är det säkert stor skillnad på hur bra form man skulle vara i för att få vara soldat mot för att kunna vara bonde. Så att säkert dra slutsatsen att personen inte kunde vara bonde och/eller bli far bara för att han blivit hemförlovad från tjänsten som soldat, anser jag är att dra för långtgående slutsatser.
Och gällande avsaknaden av skattelängd som visar att Nils Jonsson var bonde efter 1938, så undrar jag om verkligen alla skatter som bönder på den tiden och i den trakten betalade finns nedskrivna i skattelängder som vi kan läsa idag, så att vi kan säga att avsaknaden av en sådan är ett säkert bevis för att något skulle vara på ett visst sätt?
Slutligen gällande att du efterfrågar källa på barnens moder skulle ha gift om sig med Nils Christophersson så undrar jag om det finns en källa på att Nils Christophersson är är far till Nils Brebelius? För det gör det väl inte vad jag vet? Så du ifrågasätter avsaknaden av källa i ena fallet, men drar ändå slutsatser trots avsaknaden av källa i andra fallet.