NULL
Skriv ut sidan - SV: Y-DNA träff som löste drygt tvåhundraåriga släktgåtor
Anbytarforum
Titel: SV: Y-DNA träff som löste drygt tvåhundraåriga släktgåtor
Skrivet av: Jörgen Tollesson skrivet 2021-04-22, 18:09
Självklart är det möjligt att Key är din förfader - men än så länge har du inga bevis. Och det håller du ju med om - ibland...
Jag kommer osökt att tänka på visan "Prästens lilla kråka" när jag läser dina inlägg. "Än slank hon hit, och än slank hon dit..." :)
Du börjar (i rubriken) med att säga att gåtorna (med de oäkta barnens fäder) är "lösta". Men sist i ditt första inlägg skriver du: "Nu vore det förstås spännande om någon av de nu levande rakt manliga Key-ättlingarna kunde tänka sig att göra en Y-DNA test. Jag vill ha min Kilt!"
Och sedan skriver du i ditt första svar till Marcus att du har "inga bevis utan bara ett antal efterforskade uppgifter som resulterar i en uppskattad grad av sannolikhet" och tillägger: "Det skulle vara fantastiskt spännande om någon (helst två) av Keys rakt manliga nu levande släktingar kunde tänka sig att göra ett Y-DNA test så kan vi få klarhet i det här."
I sitt svar säger Marcus så här: "Men som du redan från början klart och tydligt framhåller krävs det minst ett Y-DNA-test till, helst också autosomala, där du även får nära träffar med en manlig Key-ättling (helst en manlig ättling till Karl Fredrik själv)."
Vad svarar du då? Jo: "Krävs? För vad då? Säger vem? (nej inte jag som du påstår). Det kan vara bra om du prefixar dina personliga åsikter med 'Jag tycker'."
När jag då svarar att det är logiken som säger det och att det inte är något "tyckande", så svarar du: "Jag förstår faktiskt inte vad du argumenterar om? Du verkar tro att jag påstår att det nu är bevisat att Carl Fredrik Key är den okända fadern, sedan citerar du mig två gånger där jag tydligt markerar att det inte är det jag påstår. Jag skriver också att jag nu hoppas på Y-DNA med manliga ättlingar till Key."
Ja, så skrev du från början, men sedan tog du ju tillbaka det i ditt svar till Marcus, och sa du inte sagt att det krävs ett DNA-test från en Key-ättling och att Marcus bara "tyckte" det.
Och nu tar du tydligen tillbaka det också - samtidigt som du tycker att det är "slarvigt att slentrianmässigt påstå" att det kan vara någon annan än Key som är fadern... Hur ska du ha det egentligen?
När det gäller olika teorier samt källors trovärdighet, så skriver du så här i ditt första svar till Marcus: "Så inga bevis utan bara ett antal efterforskade uppgifter som resulterar i en uppskattad grad av sannolikhet, men så är det ju nästan alltid när vi kopplar på en fader till en ana i släktträdet, oavsett vad prästerna skriver i böckerna." Och du upprepar detta i ditt nästa inlägg.
Innebörden av detta blir ju att den ena teorin är lika god som den andra, oavsett om "teorin" bygger på trovärdiga primärkällor eller inte. När jag då argumenterar emot detta, så säger du att mitt svar är "ett raljerande om tramsargument" och att du skulle anse "att det inte är viktigt att ha så säkra källor som möjligt".
Men den självklara innebörden av dina kommentarer är ju att slutsatser som bygger på skriftliga, samtidiga och trovärdiga primärkällor också bara är osäkra "teorier", och att dina teorier är lika goda de. Varför annars skriva detta som svar när dina teorier bemöts med att du inte har bevis?
Du skriver också: "Utan min tidiga fundering om att Key kunde vara fadern hade Roland Melins okända moder förblivit olöst, så något värde finns det nog med spekulationer inom släktforskning också."
Ja, spekulera kan man absolut göra som släktforskare, och fantasi har man också användning för. Men spekulationerna och fantasin ska användas till att komma på möjliga lösningar, och hur och var man kan finna svaret på sina frågor. Men slutsatserna ska baseras på fakta och bevis.
I ditt senaste inlägg kommer du också med en rejäl oförskämdhet. Du säger att mitt svar "känns ärligt talat ovärdigt utav någon som borde ägna sin tid här på Anbytarforum åt att hjälpa till".
Klicka på mitt namn här i inlägget, så kommer du till min profilsida. Klicka där på "Visa inlägg" till vänster, så ser du alla mina tusentals inlägg. Upprepa sedan att jag inte ägnar min tid här i Anbytarforum åt att hjälpa andra...
Några längre utredningar har det dock inte blivit på sistone, utan endast läshjälp och andra kortare sakupplysningar. Jag är nämligen mitt inne i slutspurten av "Namn åt de döda" (registreringen för Sveriges Dödbok). Kanske någon kan få hjälp av det också...
De här inläggen var det dock nödvändigt att offra lite tid på. Det är nämligen viktigt att "självutnämnda experter" som undertecknad (med 25-30 års erfarenhet av släktforskning) bemöter inlägg som dina, så att inte nybörjare som tittar in här invaggas i tron att den ena teorin är lika god som den andra, oavsett om de bygger på trovärdiga bevis eller inte. Internet är ju fullt av exempel på att många tror det, med antavlor som leder till Oden och andra "forskningsresultat"... :)
En diskussion på samma tema (att alla teorier och forskningsmetoder är lika goda), men med en annan utgångspunkt än DNA, var f.ö. aktuell för ett år sedan: Forska vidare eller släppa tråden? (https://forum.rotter.se/index.php?topic=166469)