Titel: SV: auDNA-Finska frälsesläkter
Skrivet av: Leif Tennare skrivet 2020-11-25, 23:17
Jag förstår nu varför Bettingers rapporterade värden är så låga i förhållande till värdena från FTDNA - han blandar hela äpplen med klyftor av päron…
Som jag skrev i svar #505, så uppmanas de som inrapporterar resultat från GEDmatch att ange standardvärdet (default) för totalt cM vilket är 7 cM.
Vad detta innebär är inte helt självklart för den som inte använt sig av GEDmatch – nämligen att endast segment större än 7 cM tas med i beräkningen av totalt cM!
Då den absoluta majoriteten av matchningar fr.o.m. femmänningar bara har ett segment längre än 7 cM - det längsta blocket – så rapporteras detta som totalt cM av alla som följt uppmaningen att ange standarvärdet 7 cM.
Jag har tittat på ett mindre antal 5 till 7,5-männingar till mig hos FTDNA, de förlorar i snitt ca 75% cM om man väljer att skippa alla segment under 7 cM – från en medelnivå på ca 53 cM ned till ca 13,5 cM.
Hur kan man medvetet hantera data på det här sättet? Förklaringen är mycket enkel, då horisonten för auDNA-forskningen hittills inte sträckt sig mycket längre än till ca 5-männingar.
De trubbiga modeller man använt sig av har uppenbarligen fungerat på ett tillfredställande sätt inom intresseområdet. Jag tror dock inte att seriösa forskare använder data på det sätt som Bettinger gör - det har ingen koppling till modellerna som sådana...
Problem uppstår dock när man tror att de enkla modellerna gäller generellt och extrapolerar långt bortom den ursprungliga tillämpningen – utan att ta hänsyn till alla randvillkor som snabbt dyker upp när horisonten blir alltmer avlägsen.