NULL Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2003-10-31

Anbytarforum

Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2003-10-31
Skrivet av: Jonas Kuschner skrivet 2003-10-31, 09:44
Genom alla dimridåer i form av angrepp på mig och mitt redaktörskap skymtar i Hamiltons förrförra inlägg (det går undan här), liksom i något av hans tidigare, vad det hela egentligen handlar om:  
 
1. GF har dålig ekonomi.
2. GF måste skära ner någonstans.
3. Ian Hamilton tror inte att SoH är viktig för de flesta av GF:s medlemmar.
4. Alltså bör, enligt Hamilton, SoH skäras ner.
 
Jag utgår från att Lena Löfström delar Hamiltons syn på tidskriften. Något underlag för denna sin uppfattning har varken Ian Hamilton eller Lena Löfström klarat av att prestera. Någon undersökning av vad medlemmarna vill (genom enkät eller på annat sätt) har inte gjorts. Först när någon här påpekade behovet av detta, gjordes en jämförelse av GF:s och förbundets register som visar att nästan en tredjedel av GF:s medlemmar redan prenumererar på årsboken och alltså kan befaras bortfalla som medlemmar under kommande år. Till de 31 procent som redan idag prenumererar på årsboken bör dock läggas alla dem som idag prenumererar på Släkthistoriskt Forum och som kan väntas välja att betala 165 kronor för att få årsboken direkt från förbundet i stället för 250 kronor för att få den via ett GF-medlemskap. Hur många är dessa?
 
Vi återkommer alltså till det som jag i mitt första inlägg hävdade: det är en prioriteringsfråga. SoH ställs mot andra delar av GF:s verksamhet.
 
Den största delen av GF:s budget går till lokalhyra, städning och annat som har med samlingarna att göra. Tydligen skall även personalkostnaderna helt räknas till denna kategori, eftersom personalen enligt Löfström inte är anställd för föreningens gemensamma angelägenheter, utan enbart för uppgifter rörande samlingarna. Det är samlingarna som Ian Hamilton ser som den viktigaste delen av GF:s verksamhet och den del som alltså skall prioriteras. Det är väl i och för sig en respektabel ståndpunkt. Frågan är bara om den delas av GF:s över 2400 medlemmar. Hur många är det egentligen som besöker GF:s lokaler för att utnyttja föreningens samlingar? De flesta som varit där vet att det oftast är ganska tomt på besökare.
 
Hur många utnyttjar samlingarna på annat sätt, t.ex. genom att sända in brevfrågor? Och hur många av dessa skulle vara villiga att betala för tillgång till GF:s samlingar om de inte redan var medlemmar av andra skäl, d.v.s. SoH (som ju är det enda de flesta av GF:s medlemmar ute i landet märker av sitt medlemskap)?
 
Inte heller här har Hamilton eller Löfström kunnat prestera några fakta till stöd för sin uppfattning.
 
Av ansvarsfulla personer skulle man inte vänta sig att de skulle lägga ett förslag av detta slag enbart på grund av sina egna värderingar och de enstaka personer som hört av sig och klagat. Det senare är knappast något representativt urval. Vore det verkligen GF:s medlemmars värdering som Hamilton och Löfström här gav uttryck för, skulle man väl kunna förmoda att åtminstone någon enda medlem skulle yttra sig i denna diskussion till förmån för styrelsemajoritetens förslag. Det brukar inte vara brist på stridbara debattörer här i Anbytarforum. I stället har samtliga uttryckt en motsatt ståndpunkt.
 
Samlingarna innehåller en hel del värdefullt och användbart, t.ex. Hintze-samlingen och klippsamlingen (även om klippandet tyvärr upphörde för 10-12 år sedan). Men man måste nog ställa frågan om man inte redan för flera år sedan borde ha övervägt sådant som kompakthyllsystem för att minska lokalkostnaderna. Kommer GF f.ö. att klara av att betala hyra och andra kostnader för samlingarna, om föreningen inom kort förlorar en tredjedel eller mer av medlemsintäkterna?
 
Att vilja prioritera samlingarna är, som jag skrev ovan, en fullt respektabel ståndpunkt. Den är dock problematisk om den går ut över SoH och detta är en prioritering som inte motsvarar de förväntningar medlemsmajoriteten har på GF.  
 
Vad man däremot starkt bör ifrågasätta är de kostnader som år efter år har gått till den ganska innehållslösa trycksaken GF-Aktuellt. Någon antydan om att dessa kostnader skall sänkas har vi inte fått från Hamilton eller Löfström.
 
Jag letade upp den resultatrapport som presenterades på styrelsen i april. Den visar att tryckkostnaden för SoH under år 2002 var 124.168 kronor. Tryckkostaden för GFA under samma period var 42.840 kronor. GFA kostar allså en tredjedel av vad SoH kostar att trycka. Är detta en rimlig relation?
 
Jag skrev att GFA var innehållslös, men det stämmer ju inte riktigt. Det senaste numret innehöll ju t.ex. ett helt uppslag i tvåfärgstryck om Ian Hamiltons födelsedagskalas.