NULL
Skriv ut sidan - Släkt och Hävds nedläggning och GF:s framtid
Anbytarforum
Titel: Släkt och Hävds nedläggning och GF:s framtid
Skrivet av: Sven Wallerstedt Billdal skrivet 2003-11-09, 20:09
Bäste Nils Hård af Segerstad (och Ian Hamilton)!
Tack för Dina synpunkter, Nils, på mitt inlägg från i natt, som var ett spontant uttryck för den förlustkänsla jag drabbades av när jag läste om beslutet beträffande SoH och hur man ser på dess framtid.
Du är uppenbarligen missnöjd med min värdering av SoH under –90-talet. Låt mig då först poängtera att jag under detta decennium hade fyra uppsatser i SoH, vilket av den noggranne förstås kan tolkas som att jag kritiserar mig själv. Det överlåter jag åt andra, men en del av den kritik som jag kan tänkas utsättas för beror på att jag ej fått korrektur, vilket lett till en del helt onödiga felaktigheter. Det gäller t.ex. släkttavlan i min uppsats om von Rothstein (SoH 1994, nr 2, s 93), som med litet fantasi ändå går att förstå (en bild skall dock förenkla, inte försvåra!). Det gäller även släkttavlan i min uppsats (tillsammans med Alan Dufberg) om borgmästaren Jacob Erlandsson Paulin (SoH 1993, nr 1, s 268), som kräver mer än fantasi för att inte misstolkas. I min uppsats (tillsammans med Alan Dufberg) om handelsmannen Jacob Paulin (SoH, nr 2, 1996, s 96) kallas Jacob Paulins svärmor Mariken Olofsdotter Sahlgren (fel), när hennes rätta namn är Mariken Persdotter Sahlgren (vilket korrekt anges på följande sida, men det är inte lätt för läsaren att veta vad som är rätt). Allt detta och mycket mer är helt onödiga följder av en bristfällig kommunikation mellan redaktion och författare. Man skall inte behöva leta efter rättelser i följande nummer! I den sistnämnda uppsatsen har för övrigt redaktionen också valt att i texten byta ut ”o” mellan far och mor (till ett barn) till ett ”o h h”, vilket för det mesta förstås är korrekt. Vad gäller Jacob Paulin (son till 1.9. Sven) var dennes föräldrar dock ej gifta, vilket jag skulle kunnat korrigera genom ett bibehållet ”o”, om jag fått något korrektur. För mig har det varit lätt att tro att även andra artiklar hanterats på samma sätt, men jag kan ha fel. Att kvaliteten på en uppsats sjunker ju fler fel den innehåller kan Du väl ändå hålla med om!
När jag anger att kvaliteten försämrats under –90-talet beror detta på att jag inte uppfattat lika frekventa (onödiga) felaktigheter i årgångarna från tidigare decennier, men jag kan förstås ha fel. Man kan förstås också undra över varför antalet bidrag sjunkit under –90-talet (se inlägget från Östenson den 5/11 15.28!). Med tanke på att det nu enligt Kuschner finns mycket material som väntar (och att han lyckats uppbringa många uppsatser till de senaste numren), och med tanke på att den utmärkta Släktforskarnas årsbok också haft gott om bra artiklar, finns det väl all anledning att fundera över varför inflödet av tänkbart material till SoH tycks ha varit begränsat under –90-talet. För att travestera uttrycket ”folk röstar med fötterna” kanske man kan säga att ”författarna röstar med pennan”. Att en tidskrifts kvalitet också hänger samman med hur många bra artiklar man producerar kan Du väl också hålla med om!
Med skärpa vill jag också framföra att jag aldrig någonsin påstått att tidskriften haft ett undermåligt innehåll! För den som inte läst vad jag skrivit kan Din apostrofering av mig i Din sista mening ge andra intryck av att jag skulle ha uttryckt detta. Här krävs en ursäkt!
Min kritik måste också hanteras på ett positivt sett. Jag är mycket väl medveten om att alla kan göra fel (det gör jag själv med, förstås), och det måste man ha överseende med när det gäller ideellt arbete. Jag är mycket väl medveten om att det inte bara är redaktionerna som arbetat ideellt; jag har i mitt första inlägg i denna debatt den 26/10 11.36 poängterat att det även finns andra inom t.ex. GF som lagt och lägger ner ett stort och obetalt arbete med en massa engagemang. Men, när nu GF lyckades hitta en redaktör med Kuschners kvaliteter, innefattande även ett kvalificerat redaktionsråd, borde man värnat om den kvalitetshöjning som detta inneburit. I det arbete som Kuschner lagt ner har också ingått en direkt kommunikation med författarna, vilket jag själv blivit varse när det gällt vissa oklarheter i min uppsats om Söderhielm m.fl. (SoH 2001, nr 2-3, s 161-173), vilka därmed kunde korrigeras i tid. Denna typ av kommunikation är av mycket stort värde (och anses inom det naturvetenskapliga område där jag arbetar som helt oumbärlig). Det var förlusten av denna förhöjda kvalitet som jag så djupt beklagade i mitt nattliga inlägg.
Vad så gäller GF:s mörka årtionde kan vi väl alla vara överens om att de vikande medlemssiffror som presenterats i Östensons inlägg verkligen är en dyster läsning, och att det först nu (kanske trots allt den nu avgångne SoH-redaktörens förtjänst?) kommit en vändning. Jag kan hålla med Ian Hamilton om att jag förstås inte vet vad som orsakat trendbrottet, och det lär vi väl aldrig få veta så här i efterhand. Att det nu dock finns skäl att uppmärksamma att ett antal medlemmar i detta forum aviserat sitt utträde kan jag ej bortse ifrån. Själv tänker jag dock stanna kvar, och har i mitt första inlägg också betonat att jag haft glädje av GF i andra sammanhang. Mot ovanstående bakgrund kanske mina uttalanden i mitt nattliga inlägg kommer i en ljusare dager.