NULL Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2005-11-08

Anbytarforum

Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-11-08
Skrivet av: Jojje Lintrup skrivet 2005-11-08, 17:25: Jörgen, du skriver Vad mina okväden beträffar, så beror min hårda kritik mot dig på din odemokratiska inställning, nämligen att du anser
? att Släktforskarförbundet har rätt att helt fritt fatta beslut som rör också de drygt 99 % av befolkningen som inte är medlemmar;
? att lagligheten i detta beslut inte får prövas av de myndigheter som inrättats av den riksdag till vilken alla medborgare har rösträtt;
? att om någon ändå anmäler ärendet till någon myndighet, så ska han uteslutas.

Din förklaring av dina okväden ger jag inte mycket för. Du använder ord som bladderbuller och gormande, och om något passar in på din diskussionsstil, så är det just de orden.
Vad beträffande min syn på demokratin så är det frågan om en principdiskussion om hur medlemmar i en organisation borde uppträda - vilket diskuteras alldeles för sällan. Jag vänder mig emot att medlemmar, som har alla möjligheter att påverka föreningars och förbundets policy på ett demokratiskt sätt, i stället springer till myndigheter för att få sin vilja igenom. Ett beteende som inte alls har med demokrati att göra och som tvärtom verkar i motsatt riktning (det har vi alla konstaterat i den här diskussionen). Jag menar att beteendet att gå runt den demokratiska processen alla medlemmar har möjlighet att utnyttja - genom att t.ex. anmäla förbundet till myndigheterna - är rena rama judaskyssen!
Självklart ska allt som förbundet sysslar med prövas av de tillsynsmyndigheter som har denna uppgift. Det är deras jobb! Med myndigheterna är inte medlemmar i förbundets medlemsföreningar och har helt andra premisser för sitt uppdrag.
Det finns åtskilliga rättshaverister i detta land som inte sysslar med annat än att sabotera demokratiska processer genom att utnyttja de demokratiska spelregler som finns. Många är de långbänkar som miljoner vanliga enkla ärenden fastnar i och som kostar samhället miljarder i onödan. En del ärenden är naturligtvis av sådan art att man hävdar sin rätt så långt man kan för att se om man kan få rätt i högre instanser, men många är faktiskt rena sabotagehandlingar där det gäller att försena och förstöra så mycket som möjligt för den part som i det långa loppet ändå kommer att få rätt till slut. Detta är priset vi får betala för demokratin. Ett ganska högt pris, om man jämför med vad det skulle ha kostat om man ignorerat demokratin...
Om man är med i ett sammanhang - t.ex. en förening eller ett lag av något slag - så är man med på samma premisser som alla andra där. Man har accepterat de stadgar och regler som gäller för detta kollektiv, och man verkar inom den ramen när det gäller frågor som rör detta kollektivs verksamhet. Som medborgare har man naturligtvis alltid en skyldighet att verka för att ett sådant kollektiv inte bryter mot lagen - det är en självklarhet. MEN, och det är på den punkten jag har en avvikande åsikt, man har ändå alltid en (inte minst moralisk) skyldighet gentemot kollektivet i första hand! Jag menar att varje medlem har en skyldighet att först verka för laglighet (om olagligheten inte är grov) genom att påtala detta inom ramen för kollektivets demokratiska och solidariska handhavande (enligt principen att man inte anger en familjemedlem)! Först när man uttömt dessa vägar, anser jag att det är moraliskt riktigt att agera direkt gentemot myndigheterna - men då borde man inte minst för sin egen skull ha lämnat kollektivet!
Slutsats: Om man väljer att agera utanför kollektivets ramar, hör man inte heller hemma i kollektivet. Då har man själv förklarat sig som dissident och bör betraktas som sådan!