Titel: Förbjudna led
Skrivet av: Gudrun Dahl skrivet 2004-08-07, 11:38
Vad man skall kalla primitiva folk i stället? Ja, kanske finns det ingen sådan kategori i verkligheten som motsvarar p.f. och som det någonsin skulle vara vettigt att generalisera om. Ibland kan man dock tala om förindustriella kulturer eller förkapitalistiska samhällen. Eller så kan man klassificera samhällen efter det dominerande försörjningssättet - samlare/jägare, boskapsskötare, fiskare, svedjebrukare, spannmålsbönder etc gärna med en regional bestämning. Problemet med detta är dock att väldigt många människor försörjer sig med blandade strategier. Lisskulla har rätt i att många - de flesta - samhällen har genomgått snabba förändringar och att det som ser traditionellt ut kan vara skenbart. Jordbrukskulturer har funnits i 8000 år, och oavsett hur det var innan dess har under den tiden epidemier, krig, miljökatastrofer, långdistanshandel o.s.v. påverkat hur människor har levat, flyttat runt dem och fått dem att hitta nya sätt att anpassa sig. Till och med när det gäller dagens samlare och jägare som många gärna vill tänka sig som ursprungliga har en del jordbrukare - eller kanske till och med stadsbor - bland sina förfäder. De samlare/jägare som lever idag lever under villkor som är mycket speciella jämfört med hur allas våra namn- och kyrkobokslösa förfäder levde på stenåldern. (De har också ofta tillgång till system av kunskap och ideer som kan överraska den som tänker på dem som primitiva: inte minst mycket komplicerade regler för vilka släktingar man inte får gifta sig med). Det finns inte heller några människor som idag lever opåverkade av statsbildningar och det moderna ekonomiska världsystemet och som inte försöker använda de teknologiska landvinningar som kan vara av glädje för dem om de har råd. Att tro att någon grupp i något egentligt avseende är mer ursprunglig än någon annan (annat än i förhållande till vem som först kom till en viss plats) är förmodligen inte så realistiskt. Vilket stadium skall vi i så fall betrakta som ursprungligt? 9.000 år sedan? 300 år sedan? 1 miljon år sedan? Var gubben som på 800talet knackade in runorna i Sveriges äldsta skrift, Rökstenen, mer ursprunglig än de som i Aachen i Tyskland tillverkade den ryttarstaty i brons föreställande kejsar Theoderic den store som Rökstenen beskriver? Eller mer eller mindre ursprunglig än Cicero och Catullus? Var han mer eller mindre ursprunglig än en samtida samlare i Sydindien som när han får lust tar ett ströjobb på en kardemummaplantage för att inte tala om en samtida same som jobbar som dataprogrammerare? - En annan sak är att ursprunglighet är en politisk resurs idag, som man kan unna en del grupper som annars är maktsvaga, (dock en ideologi som har en luddig gräns mot nationalchauvinism, läs t.ex. DN idag om den ryska anti-norman-izmen) - När det gäller ius primae noctis, som diskussionen handlade om tidigare, skulle jag gissa att den typen av sedvänja, om den funnits, snarare är att hänföra till starkt skiktade samhällstyper, t.ex. samhällen med slavar, trälar eller livegna, än de samhällen som idag går under beteckningen 4:e världen. Våra medeltidshistoriker kanske är bättre på att belysa frågans relevans i Sverige.