Titel: Förbjudna led
Skrivet av: Michaël Lehman (Philippos) skrivet 2004-08-06, 08:42
Att jus primae noctis av Eva Leksell ovan (5 aug 2004 kl. 15.29) skrives ?ju?s pri?mae no?ctis? är därför att det är ett citat ur Nationalencyklopedin, som har valt att markera tryckaccenterna med efter betonade vokaler ställda akuta accenter. Det innebärer inte, att begreppet verkligen stavas så i vanlig flytande text.
Vad som förstås med 'taliban' i detta fall är litet oklart. Begreppet verkar efter Schymans avskyvärda ?talibantal? ha blivit ett invektiv med betydelsen 'mansgris' och dylika betydelser. I Nationalencyklopedin läser jag, att ordet härledes ur ett arabiskt ord för 'student'. Talibanerna utgörer en ortodox rörelse, i väst främst känd för sträng rättskipning och konservativ (muslimsk) kvinnosyn. Med utgångspunkt från detta, återfinnes nog de allra flesta av ?talibanerna? just i marxistiska länder, som också styres av närmast religiösa (eller åtminstone doktrinära) vanföreställningar. För övrigt bestod talibanregimen i Afghanistan bland annat av pashtunska f.d. kommunister...
I grunden anser jag emellertid, att ord och begrepp skall användas i sina egentliga betydelser. En taliban är en taliban, d.v.s. en anhängare an en ortodox muslimsk rörelse med rötterna i Deobandskolan och präglad av pashtunsk tradition.
Jag vill också korrigera mitt inlägg från 23.45 igår. Jag vill ändra påståendet, att 'primitiv' kan användas med en pejorativ underton till att vissa ibland använder ordet med en pejorativ underton (därmed ifrågasätter jag, om begreppet verkligen ?kan? användas med en pejorativ underton - att så stundom sker betraktar jag som en annan sak). En sådan användning av begreppet torde implicera inställningen, att det ursprungliga också per definition är något dåligt och mindre värdefullt, vilket ju inte alls är fallet.
Liksom Lars Eriksson undrar jag vilket begrepp, som hos socialantropologerna har ersatt begreppet 'primitiv'.