NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2005-01-12
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-01-12
Skrivet av: Mikael Persson skrivet 2001-07-10, 09:59
Hej alla! Avbön och förklaring. Först och främst vill jag tacka för det trevliga sätt som svaren på mitt inlägg i debatten har presenterats på (särskilt i kontrast till förra gången, då det som sagt blev ett direkt påhopp). Håkans exempel från Svensk uppslagsbok (?Man skiljer mellan släktskap i rätt upp- och nedstigande led, t.ex. farfar-sonson, samt släktskap i sidled, t.ex. mellan syskon?) var ju inte lika tydligt som det från SAOB (eftersom det var just kopplingen farfar-sonson som jag hittills har uppfattat som 'raka' eller 'räta' led), men det verkar ju finnas tillräckliga bevis för att det betyder antingen 'ättlingar' eller 'förfäder' och inget mer, beroende på vilken riktning det handlar om. Maud: Min säkra uppgift har alltså visat sig vara inte alls så säker. Min uppfattning har grundat sig på det sätt som man i min omgivning (släktforskningslärare, andra amatör-släktforskarkollegor, mor- och farföräldrar och andra) har använt uttrycket. Vidare har jag funnit den förklaringen synnerligen logisk: Ordet 'rak' eller 'rät' finns med, och det ger åtminstone mig en id? om symmetri och ordning, vilket jag inte får att gå ihop med att emellanåt följa ett släktled på manssidan och emellanåt på kvinnosidan. (Jag ritar ofta --mentalt, för fysiskt har jag inte plats med det-- upp förfäderna i träd- eller halvcirkelform, där fadern till en generation får den vänstra halvan av nästa nivå och modern den högra. Att i en sådan uppställning få till en rak eller rät linje medan jag följer omväxlande mans- och kvinnolinjen är för mig en omöjlighet. Och om jag räknar in alla mina förfäder --vilket alltså också kan vara fallet-- så uppammar inte heller en större eller mindre, mer eller mindre regelbunden, halvcirkel id?n om 'rak' eller 'rät'.) Så det inverkade också på att jag såg det som säkert. Å andra sidan måste jag ju hålla med om att en linje som följer enbart kvinnosidan skulle vara lika 'rak' eller 'rät', men, som sagt, användningen i min omgivning har angett manssidan. Elisabeths påpekande om att man i stället kan använda uttrycken 'rakt fäderne' och 'rakt möderne' tycker jag är en bra lösning. Anders' redovisade förklaring från SAOB går det ju inte att ta miste på. Men exemplen säger ju inget i frågan: Härstamma i rätt nedstigande led kan lika gärna betyda son, sonson, sonsons son, osv.; En af mina afkomlingar i rätt nedstigande led (se ovan); (Personer) som voro skylda i rätt upp- och nedstigande led kan betyda min farfars farfars sonsons sonson -- vilken i sig skulle kunna vara en av flera hundra personer. Vidare håller jag med Per om att det är förvirrande: Varför ha uttryck som Ättling/Härstamma i rakt nedstigande led om nu ändå alla härstamningar är raka? Och varför ha med ordet 'rätt' eller 'rakt' om det ändå inte har någon innebörd? Om inte annat, så innebär det ett slöseri med tid, papper och pennor (eller vad man nu använder)! Och det utan att tillföra något!