NULL Skriv ut sidan - Trolovning, bekräftelse och separation, juridiskt eller kyrkligt avtal ?

Anbytarforum

Titel: Trolovning, bekräftelse och separation, juridiskt eller kyrkligt avtal ?
Skrivet av: Ingela Martenius skrivet 2005-09-11, 20:51
Kul att så många uppskattade förklaringen! Tack!
 
Barbro,
Står barnet som oäkta trots att modern står som trolovad så kan förklaringen vara att det faktiskt inte var fästmannen som var far. Det viktiga var ju att barnet blev antecknat som trolovningsbarn, inte att modern var trolovad. Gifter sig modern med en fästman som är far till barnet så skall det i Hfl finnas en anteckning om att barnet nu är äkta. Detta var alldeles oerhört viktigt! Jag tror knappast någon präst skulle glömt det.
Tvärtemot vad man idag ofta föreställer sig så kunde prästerna faktiskt vara ganska snälla - de hade fullt klart för sig vad en anteckning om oäkta skulle ha för följd för barnet. I min egen släkt finns ex vis en anmoder som föddes innan hennes föräldrar gifte sig; anledningen var att fadern var för ung att gifta sig och tillstånd från Kungl. Maj:t hade inte hunnit komma innan lilla Lisa föddes - men i FB finns inte ett ord om saken! Lisa ser ut att var helt legitim och det är först när man lägger VB från grannsocknen bredvid FB som man inser att Lisas föräldrar gifte sig först efter att modern kyrktagits ...
Däremot lade prästen inte fingrarna emellan om han ansåg att modern verkligen varit ute och horat - jag har sett en gift kvinnas tredje barn antecknad som hustruns oäkta doter.
 
Sonja,
Ja, i Domkaptitlet eller för den delen i Häradsrätten! Det var inte alls ovanligt att man stämde för brutet äktenskapslöfte. Även om Domkapitlet var med på att bryta trolovningen - vilket de inte var om det var känt att kvinnan väntade barn - så är det ju inte säkert att mannen var villig att ersätta kvinnan vilket borde resulterat i en stämning.
 
Jan Åke,
Böterna var inte för att kvinnan inte var oskuld utan för att hon begått kronebrott, alltså burit krona vid vigseln trots sitt välsignade tillstånd (man undrar ju hur den blivande modern lyckades dölja en sexmånadersgraviditet - men för att travestera Socker-Conny något: med en schysst snörd korsett kan man slå prästen med häpnad). I detta fall var böterna alltså för att rena kronan. Här är det, precis som Du trodde Jan Åke, tiden mellan kyrklig välsignelse/vigsel och födseln som är absolut avgörande.
För att förstå den här vurpan (brott mot kronan - dvs ?20 i kyrkolagen) måste man känna till att svenska kyrkan intensifierade sin propaganda om kyrklig vigsel som den enda lagliga från 1500-talet. Ett av PR-numren var den dyrbara krona kyska brudar belönades med! Och det kostade att göra prästen och därmed kyrkan till åtlöje...  
På plussidan kan nämnas att vi i Sverige har en fullkomligt unik skatt av brudkronor pga kyrkans tidiga satsande på ett stort marknadsföringskonto!
 
Ingela