Titel: Ursprunglighet
Skrivet av: Anna-Carin Betzén skrivet 2005-03-13, 18:55
Ralf, Som du kanske minns från Fru/Fröken-diskussionen, så har jag nästan bara ofrälse anor (ca 99,8 %)*) och jag utgick från det perspektivet i mitt inlägg. Du hävdade att man inte kan säga var släkten NN ursprungligen kommer ifrån, utan bara var den första gången dyker upp i källorna, och det tyckte jag var märkligt. För att förtydliga det jag skrev, tror jag att att majoriteten av de svenskar som idag bär släktnamn (jag menar namn som inte är av patronymikontyp) har namn som tagits under de senaste 200 åren, och de kan mycket väl se i kyrkböckerna i vilken generation deras namn började användas. Det är lustigt hur olika slutsatser man kan dra när var och en resonerar utifrån sin egen bakgrund.
Naturligtvis har du rätt i att en släkt kan härstamma från en annan. Jag tänkte inte på det, eftersom jag inte har sett det bland mina egna förfäder, utan alla som har tagit släktnamn har gått direkt från patronymikon. Men för att då omformulera mitt tidigare inlägg: Släkten Betz?n kommer ursprungligen från Harads där den under tidigt 1900-tal uppstod som en gren av släkten Engström, som i sin tur har sitt ursprung i mitten av 1800-talet (om jag minns rätt), fortfarande i Harads. Däremot skulle jag inte för den skull säga att släkten Betz?n ursprungligen kommer från 1800-talets Harads, även om dess anor bott där längre tillbaka än så.
*) Resterande 2 promille är en gren Månesköldare som nedsjönk i bondeståndet under 1700-talet, och som jag inte själv har forskat i utan endast tacksamt tagit del av Anders Rybergs publicerade forskning.