NULL Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 17 mars, 2005

Anbytarforum

Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 17 mars, 2005
Skrivet av: Daniel Berglund skrivet 2005-03-11, 22:33: Hej Timmy,

nix, jag tror fortfarande att du har fel...

Låt oss börja med Tryckfrihetsförordningen. I ditt citat omnämns paragraf 6 och 7 som reglerar om handlingen är inkommen till eller upprättad hos myndighet. Alla handlingar är inte inkomna till eller upprättade hos myndigheten, och det är inte alltid självklart vad som är vad.

Jag är inte jurist (det är väl ingen annan här heller? ) och avstår från att reda ut begreppen. Låt mig istället ta några fakta som tyder på motsatsen:
1) SVARs mikrokort är inte diarieförda i sig, så vitt jag vet. Någon har alltså bedömt att de inte i sig är handlingar.
2) Observera slutklämmen i TF 2 kap paragraf 6 om teknisk bearbetning eller teknisk lagring.
3) Ett närliggande exempel är kartmaterial, t ex gröna kartan, som ju är framställt av en myndighet men likväl inte är fritt att reproducera och sprida.

Det gäller att inte blanda ihop mikrokorten med originalhandlingarna! Det var intressant att få reda på i Gunnar Carlins inlägg ovan att det är informationen och inte dess bärare som är handlingen.

Nåja, det hela är inte alldeles självklart. Jag vill minnas att Jörgen Tollesson har drivit denna tes tidigare på forumet, dvs att korten i sig är vid myndigheten upprättade handlingar. Visshet får man väl först i domstol.

Vidare vill jag påpeka att det i URL p.49 står fotografisk bild och inte verk. Det är stor skillnad i sammanhanget. Som jag försökte förklara har varje fotografisk bild oberoende av verkshöjd ett skydd. Detta förhållande är speciellt för fotografier. Det står beskrivet mer i detalj i läroböcker i immaterialrätt. Min bok i ämnet (Bernitz et al) är rätt gammal och avhandlar Fotografilagen som sedermera bakats in i lagen om upphovsrätt, men jag tror inte att sakförhållandet ändrats förrän jag får se ett handfast bevis.. Tyvärr är det alltså inte så att en simpel fotografisk kopia av en allmän handling är fri att sprida, må den vara aldrig så simpel.

Man kan naturligtvis ifrågasätta om scanning och mikrofilming är med fotografering jämförligt förfarande, men jag tycker att det är ganska uppenbart att så är fallet..

Däremot har du rätt i att de mormonfilmer som är 50 år - jag tippar att det i dag är kanske en femtedel eller så - eller äldre borde vara fria att sprida kopior av. Här tror jag dock att du slår in öppna dörrar: ber du LDS om tillstånd att få kopiera deras filmer får du säkert det - jag förmodar att Genline lutar sig mot detta faktum. LDS har ju ingen anledning att hindra spridandet. Där kan man tala om idealister..

Det går naturligtvis för den som vill att upprepa Genlines bravader, men då får man bereda sig på att göra jobbet själv också. Å andra sidan är det kanske rentav enklare att scanna filmerna än mikrokorten.

Det är inte säkert att du får SVAR och/eller RA efter dig om du ger dig på att kopiera och sprida bilder av mikrokorten. Det enklaste är väl att prova: scanna in ett kort eller två, lägg upp det på webben och polisanmäl dig själv. Jag kan (allvarligt!) tänka mig att bidra till dina eventuella böter - och om du klarar dig får du behålla bidraget som erkänsla för ditt mod.

Att ge sig på Genlines inscannade bilder tror jag är en mindre lyckad ide. Dels är det (som jag påstår) helt klart olagligt, dels får du - som du själv sagt - dem efter dig, och dels anser jag att det är grovt omoraliskt. Fotografera gärna egna bilder från originalhandlingarna, men ge katten i att stjäla andras arbete.

Nu skriver jag inte allt detta för att jag vill vara negativ. Jag kan själv tänka mig att bidra till ett fritt genline, men då helst med material som varken Genline eller SVAR kommer att ge sig på inom överskådlig tid. Smålands Handlingar kanske?

(Peter Anbytarvärd! Vad sägs om att göra en ny tråd av hela den här diskussionen?)