NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2007-02-28
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2007-02-28
Skrivet av: Robert Lind skrivet 2007-02-28, 01:38
Jaså är det vi andra som håller på med teorier sida upp och sida ner Ulf? Och vad har du för information som gör att du förstår det vi inte förstår och varifrån kommer den informationen? Hur VET du dina fynd är nya och unika? Hur VET du riksantikvarieämbetets experter inte redan sett din mur under sina inventeringar och konstaterat det inte är nåt fornminne? Hur VET du det ute i verkligheten där fåglarna kvittrar sagor i dina öron?
Ulf det skulle vara intressant att nån gång få läsa HUR du resonerar dej fram till dina slusatser. Nu skriver du bara hur du menar det var och blir upprörd när vi andra inte håller med eller inte förstår som du kallar det. HUR drar du slusatsen av dina citat från Harrison att hälsingarnas furste hade skäl blanda sej i det du kallar ett svenskt frihetskrig mot danskarna (men som i verkligheten var ett svenskt inbördeskrig där förloraren hade stöd av danska kungen och vinnaren senare gifte sej med danska kungens syster)? VARFÖR drar du inte istället slutsatsen att hälsingarna inte hade skäl blanda sej i maktstriden i riket dom inte tillhörde? HUR drar du slutsatsen att hälsingarnas furste måste haft en stark militärmakt i sin tjänst för att hans rike inte erövrades av svenska kungen? VARFÖR drar du inte istället slutsatsen att svenska kungen inte hade en tillräckligt stark militärmakt i sitt ännu inte färdigbyggda rike (se bara vilka problem Gustav Vasa hade med smålänningarna ännu 300 år senare)?
Har du också läst vad Harrison skriver om kungliga borgbyggen? När, vart, hur och varför borgarna byggdes och hur dom finansierades? HUR drar du av det slusatsen att hälsingarnas furste byggde sitt slott eller borg innan svenska kungens borgbyggen startade? HUR drar du slutsatsen att hälsingarnas furste kunde finansiera bygget? HUR drar du slutsatsen att slottet byggdes på det unika och strategiskt olämpliga stället nedanför en höjd istället för på höjden? HUR drar du slutsatsen att borgen behövdes, vem var den ett försvar mot? Mot den avlägsna svenska kungen som enligt dej inte ens vågade sej till trakten eller mot traktens egna bönder som enligt dej frivilligt ställde upp bakom sin furste när han kallade på dom för att dra ut i krig i det avlägsna Västergötland?
Jag ska också citera Harrison, om 1200-talets krig.
Sid 261: Låt mig emellertid genast betona att detta inte var något som svensken i gemen ägnade sig åt på 1200-talet. Dåtidens krig resulterade inte i horder av döda bönder i fältläger på andra sidan Östersjön eller nedbrända stugor längs varenda gräns. Krigen var av nödskäl småskaliga och kortvariga.
Samma sida: Hur många soldater deltog i 1200-talets krigiska uppgörelser? Ett par hundra, kanske ett par tusen, allt beroende på hur mycket pengar man kom över och hur många fränder som mötte upp. Knappast fler. I medeltida källor anges ofta andra typer av siffror. Tyvärr är de överlag opålitliga, ibland underdrifter - en riddare åtföljdes i regel av flera tjänare, men endast riddaren brukar nämnas i källan - men ännu oftare överdrifter.
Sid 262: Uppgifter om antalet krigare på borgar, särskilt kungliga borgar, bör tas på större allvar. Visst, ibland finner vi fantasisiffror här också, men inte sällan rör det sig om uppteckningar som går tillbaka på samtida beräkningar, vilka tillkommit för att fylla ett behov. Borgbesättningar måste försörjas, och det fanns ett intresse hos kungamakten av att känna till hur många man som klarade av att försvara en befästning.
Samma sida: Till skillnad från vanliga trupper - vilka skingrades så fort fälttåget var över - var garnisonerna permanenta, något som gjorde dem synnerligen kostsamma. En borgherre med ansvar för en sådan besättning måste ha tillgång till ett rejält län med skatte- eller räntebetalande bönder för att ha råd att betala och föda sina knektar.