NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2006-09-25
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2006-09-25
Skrivet av: Allan Hansson skrivet 2006-09-23, 21:14
Bild nr 7, den viktiga bilden, visar en låg mur (en halv meter hög, verkar det, som är i gott skick, trots att den är byggd tämligen hastigt utan större försök till passning. Det tyder på att muren är av sent datum, säkert yngre än 200 år, som jag bedömer det. Kallmurar som inte underhålls rasar så småningom.
Även bild 8 visar en mur i gott skick. Den är faktiskt byggd mer noggrannt än den förra, och jag gissar att åldern är ungefär densamma.
Vilken funktion murarna kan ha haft vågar jag inte gissa. Både den låga, 20 meter långa muren, och den meterhöga murstumpen verkar gåtfulla, i varje fall om man bara har bilderna och Ulf Sawerts skriftliga upplysningar att gå efter.
Men antagandet att det rör sig om en försvarsborg från 1200-talet får inget stöd.
Detta antagande är för övrigt rent önsketänkande. Ulfs uppfattning att rent militärstrategiskt lägger man förstås ett slott/försvarsborg med ryggen mot ett berg är ju precis tvärtemot hur det ser ut. Fornborgar, som varit försvarsanläggningar, liggar på berg eller höjder(som t.ex. Borg vid Birka), eller på slät mark, som Eketorp på Öland. Detta fortsatte man med långt fram i tiden. Uppsala slott t.ex., ligger det på höjden, eller vid höjden? Skälet är förstås att en angripande styrka skulle få en stor fördel om den kunde stå på ett berg ock skjuta ner mot en försvarande styrka.