NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2007-06-15
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2007-06-15
Skrivet av: Stefan Simander skrivet 2007-06-14, 00:26
Nu verkar det som diskussionen far gal(e)t bort från (luft-?)slottet (eller snarare murrester), eller?
Dessutom är det ju ingen som helst garanti att en släkt är adlig eller frälse bakåt i tiden bara för att någon eller några blivit adlade senare! Det sociala avancemanget kunde tvärtom gå mycket fort! Det finns ju väldigt många exempel på detta, jag kan ta ett i (ätte-)högen: Johan Leijoncrona, född Holm, adlad 1653, som kom från mycket enkla förhållanden. När han väl var etablerad, då sprider sig förstås ättlingarna inom de högre kretsarna, men några sådana kontakter finns inte innan!
Så KAN det ju vara med Buresläkten också, även om de källkritiskt belagda personerna hade en viss ledande betydelse i lokalsamhället som lagmän. Det MÅSTE inte röra sig om stormanna- och hövdingasläkt. Även om så vore så går det ju tyvärr inte att belägga på ett tillfredsställande och källkritiskt hållbart sätt! Ett definitivt avfärdande går ju inte heller att göra, men det är ju vad som påstås vara på ett visst sätt som ska bevisas för att vara giltigt vetenskapligt, inte tvärtom!
Däremot är det ju möjligt och i viss mån underhållande att spekulera och diskutera och tro på sannolikheter för hur det KAN ha varit, men då är det ju för de flesta mer givande att göra detta mot bakgrund av redovisade källor med så starka och hållbara indicier som möjligt. Desto mindre som finns av de sistnämnda desto lösare och fantasifullare blir ju resonemangen. Då kan ju konstnärliga framställningar vara mer lämpliga, än vetenskapliga.
------
Frågan är ju vad som ska uppmuntras här i Rötter och på Anbytarforum?
Först och främst ska det ju vara källkritiskt belagda fakta som ska eftersträvas här, med kravet om uppgivande av källor. Det råder det väl inget tvivel om?
MEN om en klar och tydlig rågång görs, när man för andra typer av hypotetiska resonemang, så kan det ju vara väldigt intressant och bör väl tillåtas, bara man INTE presenterar det som absoluta sanningar, utan som mer eller mindre sannolika möjligheter, som grundar sig på så mycket fakta som man möjligt kunnat få fram.
Men då är det ju inte längre fråga om strikt Anbyteri och inte heller egentlig släktFORSKNING, utan mer eller mindre underhållande släktGISSNING!
Lycka till med detta, men chanserna ökar betydligt om man:
1) försöker lära sig vetenskapliga metoder när det gäller såväl praktisk som teoretisk forskning. Om man behärskar dessa metoder ökar oftast möjligheterna att kritisera och förbättra dessa.
2) sätter sig in i vad som redan gjorts. Vad säger auktoriteterna? Finns det olika uppfattningar? Varför? Vad verkar mest sannolikt? Varför?
3) respekterar och tar till sig tips och råd från andra forskare, särskilt de mer erfarna. Vi är alla okunniga barn i början, som lär oss så länge vi lever. Oftast finns det andra som vet mer än man själv, och om inte, så kan andra iallafall ställa klargörande frågor eller ge råd, bidrag och synpunkter på ens forskning.