NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2006-09-24
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2006-09-24
Skrivet av: Lars Løberg skrivet 2006-08-25, 18:05
Beste Ole,
Jeg ser at du svarer Tore, men at du behendig unngår to ganger på rad å svare på mitt direkte spørsmål til deg hva gjelder Spangen-sitatet ditt. Og jeg skal ikke presse deg mer på dette - du vet at jeg allerede vet svaret. Spangen har aldri skrevet det du tilla ham. Dette er andre gangen jeg har knepet deg i direkte sitatfusk, forrige gangen gjaldt det P.A. Munch-sitatet ditt.
Så til arveloven, som du fortsatt nekter å lese. Hvor har du det fra som du nå forteller oss om hva som skjer om arvelater har bror eller brør i live? Det er jo direkte feil alt sammen. I et slikt tilfelle får ikke broren dobbelt så mye arv som søsteren, bror får alt sammen, søster ingenting.
At du prøver å gjøre Magnus Lagabøters landslov gjeldende i Sverige, er oppsiktsvekkende nok. Men da kan du kanskje også fortelle oss hva den samme landsloven sier om hva nonne må gjøre for å kreve arv? Det står i arvebolken.
Jeg har aldri diskutert med deg hvorvidt Ramborgsønnene hadde arverett til svensk gods. Jeg har gått ut fra at det ikke fantes svensk gods blant deres påståtte etterkommere, så jeg har ikke risikert noe som helst av deres rettigheter. Det jeg derimot har risikert, er Ramborgs egne arverettigheter. Og her står jeg på trygg grunn. Ramborg har ingen arverett etter Katarina så lenge hun selv har ektefødte barn i live. Dette er heller ikke et ordrett Spangen-sitat, men han bruker faktisk orskurden som dokumentasjon på at Ramborg ikke fikk arv fordi hennes egne sønner var de nærmeste arvingene. Hadde du brydd deg med å lese arvebolken, ville du også forstått at orskurden er den endelige domsavsigelsen i skiftesaken - helt i tråd med arvebolkens bestemmelser om hvordan skifte skulle gjennomføres.
Å påstå at jeg plasserer Ramborgsønnene i gruppe 16 for å unngå at svenske slektninger skulle få bedre rett til arven, er en urimelighet. Jeg bare bekrefter Tores åpenbare påpekning av hvor de hører hjemme, helt i tråd med arvebolkens plassering. Og eventuelle svenske søskenbarn er langt unna denne arvegruppen.
Orskurden åpner likevel for at Ingerd kunne kreve arven - Ramborg kunne det ikke, fordi hun er eksplisitt nevnt som en av de som ikke nådde opp. Men hva så? Selv om Ingerd hadde krevd arven, ville jo Ramborgsønnene fortsatt vært arvingene til det faste godset i Norge etter Ingerd. Samme arveklasse, ingen foran, ingen ved siden. Hovedpoenget er likevel at Ingerd ikke gjorde sin plikt, muligens fordi hun ikke engang hadde rett til det.
Og hvordan du klarer å få en domsavsigelse for at Ramborgsønnene er fru Katarinas lovlige arvinger til å bety noe annet enn det det vitterlig står, er meg en gåte. Med loven i hånd tar de arven - de lovlige arvingene, Ramborgsønnene.