NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 17 augusti, 2009
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 17 augusti, 2009
Skrivet av: Erik Kuoksu skrivet 2009-07-04, 20:24
Hej Birgitta!
Ja, det är märkligt... Något verkar inte riktigt gå ihop. Det borde inte finnas två Brita Ludvigsdotter i Tornedalen vid den här tiden, eftersom det inte verkar ha funnits fler Ludvig i Tornedalen än Ludvig Simonsson.
Det är tydligt att den Brita Ludvigsdotter som gifter sig med Lars Nilsson Purra är dotter till Ludvig Simonsson, eftersom hon anges vara från Junosuando (Kangos tillhörde vid den här tiden Junosuando by), men jag blir nu osäker på om den Brita Ludvigsdotter som 1724 24/10 i Torneå gifter sig med Johan Hindersson från Marjosaari är samma person. Hon anges i vigselnotisen vara piga från Torneå.
Men faktum är att även Brita Ludvigsdotter från Kangos hade anknytning till Torneå -- hennes bror Johan och syster Anna gifte sig där, och Brita Ludvigsdotters och Lars Nilsson Purras (första?) barn Nils föddes där 1732 27/8.
Jag ser också att det dör två Malin Ludvigsdotter i Nedertorneå (en i Nedre Vojakkala 1760 3/5, 72 år gammal, en i Pirkkiö 1760 2/5, 73 år gammal). Malin Ludvigsdotters i Nedre Vojakkala mor hette enligt dödboken Brita Persdotter. Kanske fanns det trots allt fler Ludvig i Tornedalen vid sekelskiftet 1700 än Ludvig Simonsson i Kangos.
Generellt ska man ta uppgifterna om föräldrars namn i Nedertorneås dödböcker med en rejäl nypa salt. Det verkar faktiskt ha blivit fel nästan lika ofta som det blev rätt, när föräldrarnas (särskilt moderns) namn skulle anges. Men visst är det möjligt att Ludvig i Kangos var gift flera gånger.
Det här blev ett långt inlägg som inte riktigt verkar leda någonstans, men slutsatsen borde bli att den Brita Ludvigsdotter som gifter sig med Lars Nilsson Purra är dotter till Ludvig Simonsson i Kangos, eftersom hon tydligt anges vara från Junosuando. Man får alltså sätta ett frågetecken till om även den Brita Ludvigsdotter som gifter sig med Johan Hindersson är dotter till honom -- om så är fallet måste de ju vara samma person, men (som du skriver) formuleringarna i vigselboken 1732 tyder ju starkt på att de inte är det.