NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 28.7.2002
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 28.7.2002
Skrivet av: Ulf Berggren skrivet 2002-07-07, 18:53
Det finns all anledning att fortsätta själva debatten från ursprungsartiklarna, men tyvärr visar erfarenheterna att detta forum inte lämpar sig för debatter om förbundet, eftersom de urartar. Därför föreslår jag att debatten flyttas till Rötter istället. Förslagvis läggs Elisabeths ursprungsartikel och Teds svar in som inledning av debatten. Hon har knappast något emot det, eftersom hon redan lagt ut inlägget på nätet. När det gäller svaret, är det ingen som ifrågasatt det rimliga i att ordföranden utnyttjar sin ansvarigutgivarroll till att lägga in ett sådant svar bland veckobreven? Dess rätta plats är ju en debattsida.
Iofs kan man säga att rubriken här inte är mycket att debattera. Fakta är nämligen att det var bättre förr. Numera är det så mycket inom förbundet som är försenat. Jag tänker då inte i första hand på Forum. Det är naturligt att det blir förseningar vid ett redaktörsbyte, och Hans kommer ju ifatt mer för varje nummer. Men åtskilligt annat glöms bort och det blir panikfrågor i sista stund, t ex här. Det handlar om sådant som nomineringar till Örnberg-, biblioteks- och arkivpris etc. Där man inte kommit ihåg att begära in nomineringar i tid, så att det blivit panik. Iofs kan man tycka att det uppvägs av snabbare information från förbundet, så frågan kan kanske debatteras ändå.
Och i avvaktan på debattflytten vill jag ändå kommentera tidigare inlägg något. Ingen har väl klagat på de nya styrelsemedlemmarna? Och det är inget fel på att få in nytt blod, men när man byter många på en gång tappar man kontinuiteten, som framgår ovan. Blodförlusten blir helt enkelt för stor.
Jag får samtidigt intrycket att Essan verkar tycka att de som avgått inte bör komma med kritik. Men hur demokratiskt vore det? Speciellt bör vi inse att en avgörande skillnad mot förr var att alla då drog åt samma håll. Nu finns det stridande viljor, och då är det givetvis rimligt att oppositionen kritiserar det den tycker är fel. Speciellt som det som sagt finns problem. I andra organisationer brukar man se till att de olika viljorna finns med i styrelsen - vilket verkar naturligt när det inte handlar om parlament. Så kanske sker här också i viss mån, men det är i så fall mindre tydligt efter den stora förändringen ifjol, vilket kan leda till mer extern debatt istället. Det finns förstås ingen väg tillbaka, men man kan lära sig av erfarenheterna. Att försiktiga förändringar är att föredra.