NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2002-01-09
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2002-01-09
Skrivet av: Kjell Öhman (Kjell) skrivet 2002-01-02, 13:31
Hej Marianne! Jag tycker Du tar upp en bra fråga om storleken på bildfilerna. Det är alltid så lätt att säga att kvaliteten blir bättre ju större bildfil man har. Så är det kanske, men jag tycker att man måste väga fördelarna mot nackdelarna. Stora filer tar lång tid att ladda och tynger programmet när det blir många bilder och det blir det ganska snart. För egen del brukar jag sträva efter att ha lämplig kvalitet och storlek på bildfilerna.
För att visa på en bildskärm räcker det med en pixeltäthet på 80-100 dpi (dots per inch), för utskrift på skrivare räcker det normalt med 200-300 dpi. För avancerad tryckning kan det kanske behövas 600+ dpi. Nåväl, detta om pixeltätheten.
När det gäller filstorleken kommer bildens storlek in i bilden. Min erfarenhet säger mig att ett inscannad bild i A4 format, 80 dpi ger en filstorlkeet på ca 1 MB i TIF-formatet. På samma sätt blir A4 storlek och 300 dpi ca 8 MB filstorlek i TIF. Låter man sedan koda om bildformatet till t ex jpeg kommer man ner i avsevärt lägre filstorlekar. 1 MB TIF går ner till ca 100 kb i jpeg och på samma sätt går 8 MB TIF ner till något under 1 MB jpeg.
Jag använder metoden att arkivlägga mina bilder på hårddisken i TIF-format och sedan låter jag göra bilder att visa på skärmen (och ingå i i program) som jpeg-bilder under 100 kb. För bilder som jag vill skriva ut på papper använder jag jpeg på ca 500-1000 kb. Genom att ha en arkivbild i TIF kan jag alltid gå tillbaka och börja om utan att ha förlorat i kvalitet genom manipulationer. Hårddiskutrymme är numer en ringa en kostnad.
Summa summarum: Allt beror på vad man vill göra med bilderna. Använd inte bättre kvalitet än nödvändigt, det leder till förluster i snabbhet.