NULL
Skriv ut sidan - Ökändisar (skurkar o.dyl.) och deras anor
Anbytarforum
Titel: Ökändisar (skurkar o.dyl.) och deras anor
Skrivet av: Tommy Andersson skrivet 2001-06-08, 22:53
Personligen anser jag att det räcker med forumet: kändisars härstamning. Det kan vara intressant att ta del av olika politikers antavlor, vare sig dom lever idag eller är döda sedan länge. Detta är alltså intressant ur genealogisk synvinkel, inte politisk. Om man skulle vara nyfiken på Adolf Hitlers anor behöver man alltså inte vara nazist, skulle Lenins anor intressera är man väl knappast kommunist för det. Det är personer som har gjort tydliga avtryck i historien och därför är kanske deras anor intressanta. Underrubriken skurkar o dylikt kan ju betyda väldigt olika saker. En skurk på 40-talet i Sovjet är väl knappast detsamma som en skurk i 30-talets Chicago eller en skurk på 1600-talet i Bygdeå? Olika samhällen under olika tidsperioder torde ha vitt skilda uppfattningar om vad skurkaktighet var. Vi, i vårt land och vår tid, tycker att det är självklart att sätta stämpeln skurk på sådana som Göring och Stalin, men om 100 år kanske vårt lands nuvarande regering eller riksdagsmän uppfattas som skurkar av våra barnbarnsbarn eller befolkningen på Samoa-öarna. Eller ska man uppfatta ordet skurk i rubriken som en person som är dömd i en rättsinstans? En ökändis kan ju också vara en person som inte är dömd i en domstol. Är t.ex. cyklisten Pascal Herve, ertappad för doping, en ökändis pga det? Är fd rikspolischefen Eriksson en ökändis därför att han kört 130 på en 70-sträcka? Är Bill Clinton i första hand att betrakta som president eller som en ökänd (skurk)? Skulle också tro att det kan vara olagligt (skurkaktigt?) att peka ut nu levande personer som ökändis eller skurk på ett forum som detta.
Tycker att de som är intresserade av anforskning och mer eller mindra kända personers anor, gott kan publicera dom under respektive namn, under rubriken: kändisars antavlor.