NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2007-02-25
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2007-02-25
Skrivet av: Stefan Simander skrivet 2007-02-24, 09:40
Arkeologiskt material från förhistorisk tid räknas ju som historiska källor, men inte som genealogiska källor eftersom de inte är skriftliga källor!
Runstenar är skriftliga källor med genealogiskt material, men enligt runologerna finns tyvärr inga fastställda kopplingar mellan personer, familjer och släkter på runstenar och senare tiders människor (om man möjligen inte då räknar med t ex gotländska gravstenar som skrivits med runor långt senare, fast även där saknas nog kopplingen faktiskt)!
DNA-forskningen kan ange släktskap även för äldre material och är därför en allt intressantare arkeologisk och genealogisk källa, men hur många led och vilka individer som kommit emellan lär väl knappast gå att fastställa, åtminstone inte i några långa led. Dessutom så verkar ju DNA-forskarna tyvärr väldigt skeptiska till DNA i släktforskningen, (se diskussionen om detta här i Anbytarforum), men det kan ju förhoppningsvis ändra sig i takt med att tekniken utvecklas och sprids.
Till sist lite historieteori: Historiska källor brukade tidigare grovt indelas i berättande källor och lämningar (kvarlevor, (t ex dokument upprättade vid en händelse, mitt tillägg!)); de senare var de säkraste källorna.
I modern forskning har begreppet källa en relativ och funktionell innebörd och refererar till en bestämd forskare och till bestämda historiska frågor: en källa är alltid någons källa till en bestämd uppgift. De flesta historieteoretiker vill dra en gräns mellan källor och vetenskapliga skrifter (litteratur), medan andra menar, att även de senare kan utgöra källor, i den mån de åberopas av forskare. (Källa: utdrag ur artikeln källa i NE)
Källkritik är att genom kritisk prövning försöka bestämma om en källas informativa innehåll är sant eller falskt, brukbart eller oanvändbart för den fråga man söker svar på. Man menar då skriftliga och muntliga källor.
Läs gärna hela artikeln om källkritik i Nationalencyklopedin! Där ges exempel på problem i samband med skriftliga och muntliga källor.
Om arkeologisk tolkning: De materiella lämningarna skulle inte kunna ge en komplett bild av den forntida verkligheten ens om det hade gått att uttolka dem hundraprocentigt. Arkeologin har stora problem med att bedöma både det framtagna och det i marken bevarade källmaterialets representativitet. En ständigt pågående källkritik är därför en förutsättning för all arkeologisk tolkning. (Källa: Bo Gräslund, professor i arkeologi i Uppsala)