Anbytarforum
Metoder & hjälpmedel => Kyrkböcker => Källor => Födelse- och dopböcker => Ämnet startat av: Pia Lindgren (fd Gudbrand) skrivet 2011-12-29, 14:50
-
Hej!
Jag har ett barn som föds 1905 och där fadern och modern båda står med. Nu har jag fått höra en annan historia om att det barnet
tillhörde henne syster och var född utom äktenskap. Hur trovärdiga är födelseböckerna längre tillbaka?
-
Du ska nog lita på Fb från år 1905!
-
Så länge man inte har andra säkra källor att tillgå, så gäller födelseboken.
Jag har i min egen släktforskning ett exempel, där födelseboken anger fel föräldrar. Min farfars syster fick en son utom äktenskapet (1904, tror jag det var), vilket är bekräftat. Däremot står det i födelseboken att pojkens morföräldrar!!! var hans föräldrar. Fast jag antar att detta är väldigt ovanligt eller så har där fel begåtts ingen haft möjlighet att ifrågasätta de uppgifter prästen skrev ned. Sådana fel kan väl bara vi släktforskare upptäcka, om felaktigheterna gjorts inte allt för långt tillbaks.
Pia, kan du skaffa bouppteckningarna efter de angivna föräldrarna. Där kan du se om barnet ev. anges som deras egen? I fallet jag nämner, så stod sonen, som adoptivson till morföräldrarna.
-
Då en väninna till mig ville återta ett gammalt släktnamn på sin fars sida, och behövde få fram lite dokumentation som styrkte släktskapen, bad hon mig att leta upp hennes fars födelse i kyrkböckerna.
Fadern, som fortfarande lever och har hälsan, är enligt honom själv och även enligt andra register, född i Malmö, St Pauli församling det och det året, den och den dagen. När vi då letade i födelseboken - så fanns han inte! Till slut letade vi igenom varenda församling i Malmö för det året och de närmast intilliggande åren, men karlen finns bara inte. Och född är han ju bevisligen!
Jag föreslog att han kan ha varit adopterad utan att ha fått veta det, men väninnan envisas med att han är så lik hennes farmor, farfar och sina syskon, att det är omöjligt att förbise. Så - vad kan ha hänt???
-
Hej, Karin! Du har väl tittat i sjukhusens register också?
hälsn Ingrid
-
Går det att hitta honom i församlingsboken, där han tror att han bodde som barn?
Ingrid
-
Hej Ingrid, ja jag har tittat i sjukhusets register också. Varenda födelsebok som går att uppbringa i hela Malmö. Senare finns han med i församlingsboken, ja. Och där står att han är född precis där han ska vara.
-
I storstäderna saknas ofta födslar i SCB:s födelsebokutdrag. Men i originalboken borde han finnas med.
Däremot är det inte alltid som födslarna står i kronologisk ordning, så det är viktigt att kontrollera hela året - och början av nästa år också.
-
Eller ännu längre fram, t.o.m. ett helt annat år. Jag ser ofta barn som bara är instoppade mitt i en FB - t.ex. ett uppslag där de flesta barnen är födda i mars 1919 så står det plötsligt oktober 1917 och raden under är man lika hastigt tillbaka i mars 1919...
Min fars kusin föddes i maj 1908, men är inte antecknad förrän som ett tillägg efter december 1909. Prästen - som förde mycket prydliga och ordentliga böcker - var helt klart upprörd över detta, och skrev en lång frklaring som helt enkelt mynnade ut i att föräldrarna missat att anmäla dotterns födelse.
Problemet blir lustigt nog större från 1880-talet och fram tills dess barn inte längre föddes hemma (1950-talet): innan ca 1864 var det obligatoriskt att döpa sitt barn, och därigenom anmäldes ju barnets födelse automatiskt. Från 1880-talet blev det ett mode att inte döpa sina barn, och var församlingen stor, t.ex. i en stad, så kunde prästen inte hålla reda på vilka barn som föddes. Det uteblivna dopet kunde då leda till att barnet inte anmäldes - samma sak med att det blev modernt att inte nödvändigtvis använda församlingens präst till dopet. Detta senare var vad som hände min fars kusin; föräldrarna ville ha en populär präst utanför församlingen, och ingen tänkte på att att barnet därmed inte heller blev registrerat som fött - det uppdagades av en ren händelse och hon kunde ha undgått att bli registrerad på ännu flera år.
Barnmorskor (privata) hade förr ingen anmälningsplikt till församlingen, medan sjukhusen hade en rutin för det.
Så det räcker inte med att bara läsa årets FB, födelsen kan alltså vara registrerad flera år senare. Och lustigt nog just i det tidsspann där vi börjar förvänta oss att böckerna är korrekt förda!
Och som påpekats så är det originalböckerna som gäller, inte SCB.
Ingela
-
Han kan ju ha fötts i någon annan församling (ej i Malmö) och flyttat som (mycket) liten till Malmö Sankt Pauli. Vad står det i mantalsuppgifterna? Flyttlängder? Du säger senare finns han med i församlingsboken. Vad menar du med senare? Är han född i församlingen bör han väl finnas med direkt efter födseln. Är han införd senare kan det ju tyda på att han inte är född i församlingen.
Förr infördes alla födslar i nedkomstförsamlingens födelsebok, vilket i regel inte skapade något problem eftersom de flesta barn föddes i hemmet. I o m att barn i större utsträckning började födas på barnbördshus kunde viss förvirring uppstå, varför man f o m 1949 började ange moderns hemförsamling som födelseförsamling. (I Stockholm infördes dock denna regel tidigare, ca 1940.) Titta därför efter på befolkningsskivorna Sveriges befolkning 1970, 1980, 1990. Där kan en helt annan församling vara angiven, vilken i så fall torde vara nedkomstförsamlingen. Nedkomstförsamlingen brukade skicka en avisering till moderns hemförsamling, där man införde barnet i församlingsboken.
I Sveriges församlingar genom tiderna finns följande anmärkning för Malmö Sankt Pauli: Övrigt: födelser vid Malmö privata förlossningshem (Ericsson och Gullander) 1910-1913 av barn från andra församlingar ej införda i födelseorten, 1846-1911 särskilda kyrkoböcker för länsfängelset, på landsarkivet, 1911-1918 särskilda böcker jämte register för kriminalvårdsanstalten, förvaras hos anstalten (nu i Kirseberg).
(Meddelandet ändrat av tord 2012-01-07 15:50)
-
Detta med fel föräldrar och fel födelsedatum är intressant. I födelse- och dopboken (originalet) står det att min mormor föddes 1922 som dotter till hennes moster, vilket alltså är felaktigt. I församlingsboken har dock prästen upptäckt sitt misstag och strukit över mosterns namn, skrivit fel införd och lagt till den riktiga moderns namn istället.
Ett gott råd är därför att alltid kontrollera uppgifterna i födelse- och dopböckerna mot uppgifterna i husförhörslängder eller församlingsböcker.
-
Hej!
Jag har fått i uppdrag av en vän att ta reda på trovärdigheten i kyrkoböckerna. I födelseboken finns hans far född 1910 upptagen med med mor och far. Det finns inga noteringar om att hans far är oäkta. Jag har kolla utt detta i födelseboken. Det har nu visat i efterforskningar att detta inte stämmer då det är hans äldsta syster som är mor till barnet. Vilket betyder att morföräldrarna har tagit på sig föräldrarskapet. Nu undrar vi hur pass vanligt detta var på den tiden.
Skall noteras att min väns far kallade sin syster för mamma.
Jag själv håller på med släktforskning på mina förfäder vilket jag tycker är mycket intressant. Detta gör att jag själv blir intresserad av detta.
-
Hej Monika.
Jag har varit med om en liknande grej i min släktforskning. I födelse- och dopboken har min mormor en felaktig moder, men korrekt fader. I församlingsboken har dock prästen insett sitt misstag och korrigerat felet. Modern som står i födelse- och dopboken var en moster till min mormor. Hon var född 1922 om det spelar någon roll. Kanske blandade prästen ihop den riktiga modern med hennes syster eftersom de var så lika varandra, både till utseendet och sättet?
Hur vanligt det är vet jag inte, men det förekommer. Står det samma föräldrar i församlingsböckerna för din väns far som i födelse- och dopboken?
Mvh Anton
-
Hej Anton!
Ja jag har kollat detta och det står samma namn i församlingsböckerna som i födelseboken.
Hälsningar
Monija
-
Bortsett från att det kan bli fel i allt - och blir det - så kan ju inte prästen skriva in uppgifter av bättre kvalitet än de uppgifter han får.
Om den riktiga modern var ung och fadern okänd/förbipasserande/gift så kanske hennes föräldrar tyckte det var bättre för hennes, och familjens rykte om sonen istället bokfördes som deras egna, äkta son. Om hon inte var i hemmasocknen under graviditeten så visste ingen om det faktiska förhållandet, inte heller prästen.
Min farfar är registrerad som Okänd, fastän det var fullt klart vem han var. Men farmor var rätt ung och han ännu yngre, så bägges föräldrar bestämde gemensamt att fadern skulle vara okänd. Precis samma situation, fast tvärt om
-
Monika: Okej, det hör nog till ovanligheterna att det är fel föräldrar antecknade både i församlingsböcker/husförhörslängder och i födelse- och dopboken.
Hur menar du Tommy, bestämde både din farmors och farfars föräldrar att deras (din farmor och farfars) fader ska vara okänd?
Enligt sägnen var en farbror till min mormor oäkta son, men min mormors farfar tog på sig faderskapet. Enligt mormor, som också släktforskat, hade han vissa karaktärsdrag som ingen av hans sju syskon hade. Om det är sant eller ej, det lär man ju aldrig få veta, även om jag inte betvivlar min mormors påstående.
Har också ett fall där en av mina släktingar har en okänd fader. Fadern påstods, enligt min mormor, vara en gift man som inte ville veta av sin (oäkta) dotter. Dock har jag inte hört något namn nämnas om någon eventuell fader, så där har jag en nöt att knäcka...
(Meddelandet ändrat av antonro 2012-09-10 22:39)
-
Min farmor var 19 och farfar 15. Farfars föräldrar tyckte att en femtonårig pojke inte skulle behöva stå till svars för vad en kvinna lurat honom in i, farmors föräldrar tyckte att farfars släkt inte var fin nog (som om deras familj var så fin...). En femtonårig pojke hade inte så mycket att säga till om och farmor var så gott som döv så henne var det ingen som frågade...
När min pappa blev 15 berättade farmor vem hans far hade varit, då hade han redan varit död i ett par år (blev bara 29) och då bytte pappa till hans efternamn.