Anbytarforum
Metoder & hjälpmedel => Metodfrågor - Hur gör jag? => 04 - Hur organiserar jag min forskning => Ämnet startat av: Caroline Ekström skrivet 2003-08-30, 00:02
-
Jag har hittat en bok av Vera Bernström med person- och antavlor från Vassända Naglum, Lane-ryr och Väne-Ryr. I boken finns föredömliga hänvisningar till kyrkböcker, Herdaminnen, Krigsarkiv och annan litteratur. Hur ska jag hantera dessa källor? Ska jag bara skriva av de källor hon angivit eller måste allt kontrolleras innan jag kan använda det i min egen släkts antavlor? Ska jag på något sätt ange att källorna är andrahandskällor?
Jag kan tillägga att de uppgifter jag kunnat kolla i lättillgängliga källor stämt perfekt.
Tack på förhand
Caroline
-
Om du använder enbart hennes uppgifter, så bör du tydligt ange att du har hämtat uppgifterna från hennes bok, även om du hänvisar till födelsebok etc. För att vara säker på uppgifterna, bör du kontrollera, och därefter hänvisar du till arkivhandlingen. Även en noggrann forskare kan göra skrivfel. Kontrollen blir ju lätt eftersom du vet var du söker informationen.
I din sammanställning kan du ju sedan även ange Bernström som en referens.
-
Tack för goda råd men jag har en följdfråga. Hur gör jag med de källor som jag inte kan få tag på? Det känns inte rätt att bara hänvisa till boken men inte heller rätt att hänvisa till en källa jag inte läst. Att ha med båda som källor blir klumpigt och svårbegripligt för någon annan än mig själv.
Vänligen
Caroline
-
Det är fullt korrekt i själva texten att skriva '(referens till primärkälla man inte sett)' följd av t.ex. 'i (andrahandskälla)'.
I så fall är det kanske mest logiskt att bara nämna andrahandskällan i källförteckningen.
Lite otympligt kanske, men ärligt.
Heikki Särkkä
-
Jan anser att du bara ska skriva boken med sidnummer som källa. Innan du själv kontrollerat primärkällan som hänvisas till kan du inte ange den som källa.