Anbytarforum
Särskilda ämnen & övrigt => Närke => Läshjälp => Lerbäck => Ämnet startat av: Ulf Granlund skrivet 2021-07-11, 22:56
-
Hej, Jag är intresserad av Olof Persson i Södra Dalskogen. Jag tolkar det som att S. Dalskogen finns på den bifogade bilden även om sidans krökning
ställer till det lite. Jag undrar lite över stavningen av gårdsnamnet, står det "Söd: Dahlskoug"? Vad jag dock framför allt vill veta är:
Vad står det på raden under Olof Persson i Södra Dalskogen?
Tacksam för hjälp.
/Ulf Granlund
-
mod: H: Karin, får jag det till.
-
Tack för svar. Jag är inte så van att läsa mantalslängder, har bara läst lite i Lerbäck under 1700-talet. Har dock i det jag läst aldrig tidigare sett en kvinna nämnas. Hur ska ovanstående tolkas, tillsammans med övriga kolumner? Ute till höger finns en klammer som kopplar ihop Karin med Olof på raden ovan. Karin har inga egna siffror i de vänstra kolumnerna. Är Karin Olofs mor? Äger de gården gemensamt? Är Karin i så fall änka? Varför i så fall "H:" ?
/Ulf
-
På någon av de första sidorna i längden finns kolumnrubriker.
Första kolumnen är för mannen i hushållet och den andra för hustrun. Eftersom Olof och Karin inte är gifta kan de inte stå på samma rad.Med hjälp av texten kan man anta att det handlar om Olofs mor/styvmor.
Nu har jag inte studerat den här längden men generellt så redovisas bara de skattskyldiga i de äldre längderna. Skulle Karins man vara överårig så redovisas han inte i längden, det behövs ju inte eftersom han inte betalar skatt. Troligen skulle det stå änka om hon var änka. Hur ser det ut på andra ställen i längden?
-
Detta är första gången jag ser någon annan än mannen i hushållet nämnas. Men jag har som sagt inte läst så mycket. I närmast föregående mantalslängd, 1738, är det Olofs far, Per Olofsson, som står upptagen i längden på S Dalskogen, men han har alltså försvunnit 1740. Därför antog jag att han kanske dött. Men han kan ju också bara vara gammal/sjuklig antar jag. Jag är inte så insatt i skattereglerna. Men det verkar väldigt ovanligt med skattskyldiga kvinnor. Jag bifogar en bild på kolumnrubrikerna som finns där Lerbäcks socken börjar, men de klarar jag inte av att tyda. Kanske kan man få hjälp med det?
/Ulf
-
Man - hustru - son - dotter - måg - sonhust. - dräng - piga - inhyses
-
Man - hustru - son - dotter - måg - sonhust. - dräng - piga - inhyses
Tack! Detta är väl de kolumner som står efter namnet. Vad avser de kolumner som står före namnet?
/Ulf
-
Jordeboksnummer - rökar el. matlag - LappeKyrkio- och scholemedel
Länsstyrelsen i Örebro län. Landskontoret 1624-1900 (S, T) EIII:9 (1740) Bild 3 / sid 1 (AID: v402728.b3.s1, NAD: SE/ULA/110403)
-
Detta är första gången jag ser någon annan än mannen i hushållet nämnas. [...] ...det verkar väldigt ovanligt med skattskyldiga kvinnor.
Hustrur, döttrar och pigor betalade mantalspenning precis som män, söner och drängar. Men normalt saknar hustrun namn i mantalslängderna. Det är dock inte namnen som avgör vilka som är skattskyldiga, utan markeringarna i kolumnerna.
I närmast föregående mantalslängd, 1738, är det Olofs far, Per Olofsson, som står upptagen i längden på S Dalskogen, men han har alltså försvunnit 1740. Därför antog jag att han kanske dött. Men han kan ju också bara vara gammal/sjuklig antar jag.
Gamla föräldrar kunde noteras som "under barnen" (eller någon liknande formulering) i ett års längd, och så var de inte med i senare längder. De var alltså för gamla för att betala (normalt över 63 år) och togs därför inte med, precis som underåriga barn (under 15 år) inte var med. Det är ju möjligt att det stod en sådan kommentar, eller att han dött, i 1739 års längd. Men eftersom hustrun uppenbarligen fortfarande är ung nog att betala, så hade det ju varit naturligt att det stått en marginalnotering om att han var "utgammal", men förmodligen inte nödvändigt. Om han däremot var i skattepliktig ålder, men sjuk eller av annan orsak befriad, så borde det absolut ha stått, eftersom man behövde motivera varför han inte betalade.
En exempel på en sådan notering finns mitt på sidan 203 ("Man utg.", och bara markering i hustruns kolumn), men där står ju mannen fortfarande för hushållet, så där var det väl mer motiverat att tala om att han var "utgammal" än om något barn tagit över.
Hur som helst är det inte nödvändigt att han lever bara för att hustrun kallas hustru. Också en enka kunde kallas hustru. Det visar bara att hon inte var ogift.
Fr.o.m. 1766 års längd skulle dock "alla som liv äga", alltså både över- och underåriga och andra skattebefriade, tas med i mantalslängderna. Så därefter ser man hur länge "utgamla" föräldrar levde - om man inte slarvade vid mantalsskrivningen...
Mer fakta finns här: Mantalspenning och mantalslängd (http://www.arkivguiden.net/ag09/ag09001.shtml)
-
Stort tack för all information!
/Ulf