Anbytarforum
Särskilda ämnen & övrigt => Genetisk genealogi (DNA) => Allmänt om DNA i släktforskningen => Ämnet startat av: Ann Nilsen skrivet 2017-04-28, 11:30
-
Jag vet inte så mycket om detta, om nån kan svara mig! Jag har ganska god översikt när det gäller släkten. âr tllbaka på 15-1600-talet och det är bara svenskfödda av de jag träffat på. Min dotter tog en test och har 8,8% finskt, 8,8 östeuropeiskt och 4,5 sydasiatiskt DNA. Hon beställde testen genom Myheritage och jag har lust att göra detsamma. Kan man lita på det resultatet?
-
När det gäller ursprung/origin/ethnic make up eller någon av de rubriker som olika bolag använder så ska dessa uppgifter tas med en riktigt stor nypa salt. Bolagen har referenspopulationer, som påstås representera ett genomsnitt i olika regioner och sedan jämförs testpersonens DNA med dessa puopulationers och man får fram en procentfördelning.
Men det finns ingen DNAsträng som är typisk för varken den eller den andra regionen utan det är en hel del antaganden. Så, se det som trevligt att ha, men det är inte speciellt vetenskapligt.
MyHeritage har också den minst utvecklade metodiken och den minsta databasen att jämföra med. Jag rekommenderar istället FamilyTreeDNA (FTDNA) som har överlägset störst täckning i Sverige, och där testaren kan utveckla sin test med den raka moderslinjen (kvinnor och män) och den raka pappalinjen (bara män)
-
Precis, din dotter har det DNA hon har. Om referenspopulationerna år få, små, orepresentativa och så vidare, kan resultaten bli nog så märkliga. Som Mats är inne på, basera egentligen ingenting på detta, se det som kuriosa. När referenspopulationerna blir tillräckligt många, stora och representativa då kanske vi kan få uppskattningar som känns rimliga.
FTDNA är inte mycket bättre, i alla fall inte just nu och i alla fall inte enligt mitt eget tycke.
-
Förresten, har du finska/skogsfinska förfäder/förmödrar?
Det skulle i bästa fall kunna förklara det östliga inslaget, i alla fall delar av det.
-
Inga skogsfinnar, hur man nu upptäcker såna? Kanske zigenare eller tattare? Âr den testen helt kass, eller ligger det en aldrig så lite sanning i svaret? För annars blir folk blåsta på pengar.
-
testen visar i grova drag rätt, men när procenten sjunker under 10 så kan det vara slumpen som gör att testtagarens DNA liknar en referenspopulations, och kommer du under 5 så kan det vara rena feltolkningen. DNA tester av den autosomala typen, den som tittar på alla släktled, görs i första hand för att hitta gemensamma träffar med andra testade. Den del som kallas origin/ursprung eller ethnicitet (olika begrepp för samma sak) är ett tillägg, skoj att ha men inte tillförlitligt som släktforskningsunderlag.
-
Blåst på pengarna skulle jag inte säga. Man får ju mer än en etnicitetsuppskattning, I de flesta fallen en DNA-fil, en möjlighet att hitta DNA-kusiner, kanske också en möjlighet att gå in mer på detaljnivå när det gäller svärdsidans/spinnsidans ursprung (=haplogrupper).
Det är väl som med mycket annat. Om fem eller tio år kanske vi har väldigt pricksäkra etnicitetsuppskattningar. Man kan väl alltid hoppas. Och om det då skulle vara något överraskande i resultatet kanske man kan utgå ifrån att det verkligen stämmer.
Men redan nu finns ju en pricksäkerhet. Din dotter blev väl i huvudsak "rätt" placerad. Eller?
Och jag skulle nog redan nu med dina resultat undersöka saken vidare och se om det inte kan finnas någon i trädet som kan tänkas vara från andra sidan av Östersjön. Du får väl gå igenom trädet igen och leta efter om det finns något som sticker ut.
Några av mina närmare familjemedlemmar har enligt FTDNA rötter i Sydostasien, till och med i Sydamerika (alltid <2%), ett stort skämt kan man tycka, men jag är ganska övertygad om att man ska se det som en misstolkning av ett (skogs)finskt arv. Helt säker kan man ju givetvis inte vara.
-
Med de % som avviker (8,8 och 4,5) Hur långt bak behöver man då gå för att hitta det?
-
Det är inte säkert att de segment man jämfört innebär att det finns någon sanning bakom antagandet, så det går inte att se hur långt bort, eftersom det inte ens är säkert att det finns.