Anbytarforum
Särskilda ämnen & övrigt => 46 Ordet är fritt om släktforskning => Övriga ämnen => Datainspektionens beslut => Ämnet startat av: Jojje Lintrup skrivet 2005-11-09, 00:07
-
Enligt de uppgifter jag fått från initierat håll, ska förbundets ansvariga beslutat att hålla en enda tråd öppen för diskussioner om DI:s beslut för att man förväntade sig en stormig diskussion i frågan. Anledningen till att man valde att endast tillåta en tråd, var att man inte ville att det skulle uppstå en uppsjö med olika rubriker med olika deldiskussioner. Allt skulle rymmas under samma tak.
Då möjlighet saknas att öppna särskilda rubriker för andra synpunkter, får vi alla finna oss i att stå ut med att temorna blandas. Jag får finna mig i det, liksom de som störs av att jag och Jörgen käftar med varandra här.
För övrigt är det anbytarvärdens jobb att avgöra vad som får diskuteras i den här diskussionen eller inte.
-
Jättebra inlägg, Lars. Vi behöver gå vidare utifrån DI:s skrivelse till att ta fram så här konstruktiva och positiva förslag.
Jojje, jag störs inte alls. Det är dock bra om vi inte fastnar i irritationerna.
Det är säkert bra släktforskningen både till teknik och framförande blir ordentligt belyst.
Lisskulla
-
Instämmer med Lisskulla. Bra inlägg Lars om Mångkulturåret 2006!
Detta bör Förbundsstyrelsen, som är en klok samling damer och herrar, ta fasta på.
Och varför inte (tjuv-)starta Mångkulturåret 2006 med att döpa om rubriken Etniska grupper till den övergripande De fem nationella minoriteterna utan särkilda underrubriker? Därmed pekas inte någon särskild grupp ut i rubrikerna. Dessutom används en benämning som är vedertagen av en statlig utredning. En sådan åtgärd, tillsammans med att Förbundet / Rötterrådet / Redaktör, utser en särskild ämnesansvarig för denna rubrik, borde blidka DI och återföra diskussionen om våra minoriteter till AF, där de hör hemma (och inte i någon avstängd databas för åtkomst hos Släktforskarnas Hus i Sundbyberg! ). Det kan förvisso bli lite rörigt, men bättre det än ingen diskussionen alls.
Därutöver tycker jag Kaj Anderssons förslag (från 7/11 kl. 01.05) bör beaktas seriöst av våra företrädare:
1)Lagen rår vi inte på, men vi ska tillämpa den på avsett sätt
2)Gör om trädstrukturen så att den inte uppmanar till fel
3)Låt Anbytarforum vara ett öppet, men modererat forum - kräver kanske förstärkning
4)Utse en ansvarig utgivare om inte detta är gjort
5)Utse en personuppgiftsansvarig om inte detta är gjort
6)Ta hjälp av jurist inför diskussionerna med DI
Och även om jag håller med Stefan Simander om att vi är rätt duktiga på att hålla ordning på oss själva på AF, vill jag trycka på vad även Kaj A. lanserar: forumet kräver förstärkning.
Jag har redan nämnt att det behövs en ämnesansvarig/anbytarvärd, men det behövs ytterligare någon att backa upp Yvonne (som gör ett bra jobb utifrån sina tidsramar)
-
Intressant uppslag, Lars ! Rätt anda - offerstrategin är riskabel.
Lars-Olov
-
Jag tycker också att Lars Öhmans inlägg var mycket konstruktivt och bra.
Anita
-
Nu är det väl i sig så att de fem nationella minoritetsspråk vi har inte nödvändigt svarar mot grupper som behöver separat behandling. De som talade tornedalsfinska bodde stationärt som alla andra i sina trakter, och kan hanteras inom sina socknar lika bra som skåningar och smålänningar. Samer behöver däremot speciell hantering genom att de var mer rörliga. (Dessutom vill jag minnas att två samiska språk är klassade som minoritetsspråk, medan samisktalande i äldre arkivmaterial behandlas på samma sätt oavsett språk.) Resandeforskning omfattar rent generellt personer som levde på ett visst sätt, oavsett om de talade romani eller svenska, däremot föreligger speciella problem. Långt ifrån alla judar talade jiddisch, men ändå föreligger vissa gemensamma saker vad det gäller mosaiska trosbekännare. De språk vallonerna talade är inte ens klassade som minoritetsspråk, ändå finns det behov av att diskutera vissa speciella problem.
Så låt inte regeringens beslut om minoritetsklassning styra rubriksättning.
-
Lars: Målet bör vara att släktforskning helt ska undantas från Personuppgiftslagen
Ett undantag för släktforskning låter inte som någon bra lösning tycker jag. Istället bör lagen skrivas så att t.ex. publicering av uppgifter om döda personer är fullt tillåtet, oavsett om man är släktforskare, historiker, arekolog, eller ingetdera.
En massa undantag i lagarna gör bara lagarna än mer otydliga och svårtolkade.
-
Ja men detta är väl detta:
Istället bör lagen skrivas så att t.ex. publicering av uppgifter om döda personer är fullt tillåtet.
Vad skall man dock göra med de levande ?
Det är delvis detta som skapat detta problem.
Björn
-
Datatainspektionens beslut den 26/10 säger att;
Det finns flera avdelningar med ett stort antal underrubriker som exempelvis Brott och straff, Judar och Romer (zigenare).
Här nämns inte med ett ord resande eller samer.
För övrigt skriver man på Romani-Alliansens hemsida sida att;
Resandefolket är de som i äldre tider kallades tattare, en benämning som fått en nedsättande klang och därför inte används av de resande själva.
Många blandar felaktigt ihop dem med zigenare, vilket inte blir bättre av att den svenska regeringen för några år sen beslutade att innefatta båda grupperna under samlingsbeteckningen romer.
Det finns ungefär 30.000 resande i Sverige idag, vilket gör dem till en grupp ungefär lika stor som samerna. Ändå är det få svenskar som har kunskap om denna folkgrupp.
Varför har då ledningen valt att ta bort båder samer och resandesläkter från Anbytarforum? Det är för mig en stor gåta.
Nån som har nåt svar?
-
Lena
Det står alltså:
Det finns flera avdelningar med ett stort antal underrubriker som exempelvis Brott och straff, Judar och Romer (zigenare)
Detta är exempel. Det betyder ju då att DI inte räknat upp allt som de uppmärksammat.
Gunder
-
Jag är inte så insatt i varför sidan om etniska minoriter stängts, men jag är inte förvånad eftersom skitkastning på olika släkten och mellan olika släkten tydlig pågått i generationer fått fäste på denna sida i alla fall bland resande släktena. Så det är inte konstigt att fördomarna mot tattare och zigenare fortsätter när man inte kan uppföra sej som folk på en hemsida gjort för släktforskning ens en gång.. Varför ska människor bråka? Men tydligen måste staten bestämma över dessa individer. Sigge Hedblom
-
Jag uppmanar de som ansvarar för denna sida att fundera över att lägga sidan på lämplig utländsk server, med utländsk (eller exilsvensk) ansvarig utgivare.
Formellt sett skulle kanske fortfarande känsliga ämnen som kändisar & etniska grupper kunna anses olagligt av klåfingriga myndigheter, eftersom forumet vänder sig till svenskar, men myndigheternas praktiska möjlighet att ingripa blir betydligt mindre!
Jämför Flashback Forum (http://forum.flashback.info/scandinavia/index.php), Där diskuterar främst rebelliska ungdomar både seriöst & oseriöst - de har endast blivit åthutade när stora ekonomiska värden stått på spel = piratkort för tv.. detta trots att forumet är fullt av t.ex oseriöst skvaller om kändisar + icke politiskt korrekta diskussioner om folkslag & invandring..
Det forumet lyder under Engelsk lagstiftning, men används mest av svenskar.
Om intresserade vill diskutera sådant de brukar diskutera över fikabordet även på ett webforum, så bör det vara fritt om man inte kränker någon enskild - det är min liberala ståndpunkt.
Att diskutera verkliga händelser & människor, även om de råkar vara kända, eller inte är pursvenska intil 7:e ledet, det borde inte kränka någon (undersysselsatta myndighetspersoner undantagna, tycks det)
-
Tack för länktipset om andningshålet ovan, Roger ! Det är verkligen svårt att hitta Internet-forum i Sverige idag där debatten är fri.
För frihetsinskränkningarna (PUL och många andra lagar-regler) gäller ju inte bara släktforskning. De gäller all svensk samhällsdebatt idag. Jag minns hur FRI och livlig debatten på Internet var för tio år sedan - idag finns ingenting alls av detta kvar. Politikerna stiftade lagar som ströp disakussionsmöjligheterna. Vi tillåts nu bara tycka till om av etablissemanget godkända saker.
Jag läste några inlägg och har redan registrerat mig där. För detta andningshål kände jag inte till. Så tack för tipset.
-
Hej Allesamman!
Lite humor kan väl inte skada någon, eller......
(https://forum.rotter.se/discus/messages/22540/78661.jpg)
MVH
Bengt
-
Roger Karlsson,har tydligen inte förstått att det finns uppgifter som kan verka stötande inte bara för kändisar.
1. Att på nätet få veta att man har en annan far än man trott (Carola Häggqvist debatten var ett bra exempel på detta!)
2. Dödsorsaker kan var direkt olämpligt att lägga ut.
3. Att dra in oskyldiga personer i diskussionen.
Där var Christer Pettersson och Lars-Inge Svartenbrant bra exempel.
Jag säger inte att PuL är bra i alla stycken.
Den måste anpassas till tidens medier.
Men vi vinner ingenting på detta hot om att flytta anbytarforum till en utländsk server.
Flashback, jag tycker de är ohederliga när de tom. hänger ut folk innan dessa har blivit dömda.
Detta är djupt osmakligt.
Björn
-
Hej Bengt
Verkar inte som du förstått vilket ALLVARSAM sysselsättning som släktforskning är. Skämta SKA man inte göra. Det stör tydligen oerhört, och kan dra blicken från sidorna vid det djupa letandet i originalkällorna. För låta bli att läsa går inte.
mvh
rune
-
Björn, de flesta av oss tycker förstås att de exempel som du anger är känsliga uppgifter.
Därför behövs inte PUL för att stoppa dessa här på Anbytarforum, utan det räcker med ordningsregler som sedan tillämpas av Anbytarvärd och redaktör, samt att vi övriga säger till om det är något vi anser vara olämpligt eller rent av kränkande.
Skulle inte det räcka finns ju som sagt möjligheter att väcka åtal, vilket jag hoppas vi slipper se!
-
Sidan ligger väl redan på lämplig utländsk server.
-
Björn, vi har ingen anledning att slå oss på storsvenska bröst och hävda att vi är så mycket bättre i svenska medier än Flashback på Internet under engelsk jurisdiktion, där du riskerar bli stämd om du gör legala övertramp. I Sverige förbjuds-hindras du FORMELLT av samhället, eller via komplicerade juridiska regelverk, som inte ens jurister kan se konsekvenserna av, att yttra dig i olämpliga frågor. Denna huvudregel har nu via PUL och Datainspektionen drabbat Anbytarforum.
Vi är många som med oro ser den svenska rättsstaten förfalla. Vissa av oss försöker begränsa skadorna genom de lagliga medel vi har (men med begränsad framgång). En kollega (läs: en svensk människorättsaktivist) har engagerat sig i ett dagsaktuellt fall om dagens svenska rättslöshet, för de som drabbas. Visst kränks även svenskars rättigheter på grova sätt, i Sverige utan några straff för de som gör kränkningarna överhuvud (t ex Datainspektionen), de skyddas av andra speciallagar. I Sverige är det till och med svårt att diskutera dessa pågående övergrepp, annat än i ytterst grava fall som ovan mordfall! Visst tusan publiceras, döms och straffas oskyldiga svenskar på förhand, långt innan polisutredning är klar. Läs texten noga i tidigare länk, men detta är ett av de få fall som når allmän kännedom, för vi svenskar har förbjudits-hindrats använda Internet som media att sprida sådan information, som Flashback i England !
Denna debatt om släktforskning är enligt mig i dessa sammanhang bara en liten storm i ett vattenglas. Min erfarenhet av hur svensk lagstiftning fungerar idag, gör att jag rekommenderar att man har reservalternativet utländsk server i tankarna. Kanske behövs det inte, men PUL är bara en liten, liten del av en ständigt pågående svensk process mot allt mera frihetsinskränkande lagstiftning.
Utifrån erfarenheter (inom andra rättsområden) är jag ganska pessimistisk i denna fråga om legala möjligheter kringgå PUL, men hoppas som vanligt att jag har fel denna gång.
-
Jag har fått ett vänligt svar från DI på ett inte fullt så vänligt mejl till dem, där jag ifrågasatte om DI har rättighet att granska Anbytarforum då servern befinner sig i ett annat land, landskapet Åland, Republiken Finland.
Jag påpekade också att normal anständighet länder emellan borde fått dem att i första hand kontakta sina Finländska kollegor.Jag frågade slutligen om de varit i kontakt med Finlands DI, men på detta fick jag inget svar.
De hade också vänligheten att översända hela PUL.
De hänvisade kortfattat till paragraf 4 som börjar Denna lag gäller för personuppgiftsansvariga som är etablerade i Sverige.
Om DI?s tolkning är riktig så kan man alltså ingripa överallt i världen, där någon bosatt i Sverige lämnar personuppgifter på nätet.
Lite märkligt då att DI kastar sig över släktforskarna, med tanke på allt skräp och rent förtal som cirkulerar i cyberrymden.
Mvh Åke
-
Visst, kan DI rent teoretiskt ingripa utomlands, men detta är en typisk svensk skrämselparagraf. Problemen för svenska myndigheter blir stora urtanför Sveriges gränser. Först måste de få ut adressuppgifter, dvs bevisa vem som skrivit inlägget utomlands. Med de lagar som skyddar medborgarna från statsmaktens övergrepp t ex i England (lagar som till stor del saknas i Sverige), lär detta vara ogörligt för svenska myndigheter io prtaktiken.
Så därför kastar sig svenska myndigheter bara över svenska medborgare i Sverige, likt Anbytarforum, för dessa sitter i juridiskt underläge mot deras lagstiftade maktutövning. Utomlands är deras makt närmast obefintlig
-
Hej alla med åsikter. Jag blir mer och mer förvånad över att så många verkar tro att nu kan man inte släktforska längre(?). Men det kan vi ju. Personligen är jag inte så totalt beroende av Anbytarforum så att jag nu målar blå (eller svarta) djävlar på väggen...
Och inte känner jag mig utsatt för myndigheterna heller. Ingen av våra myndigheter har kastat sig över mig vad gäller släktforskning!
Det mesta har jag sökt och funnit i källorna eller genom direkt kontakt med anhöriga, nära släkt, avlägsen släkt, släkt till
släkt etc som alla delat med sig av information och som även tipsat om vilka källor jag ska söka i ( även när det gällt s.k. kändisar och/eller speciella släkter som samer/lappar, judar etc)
Dessutom tycker jag nog att det börjar bli en mera politisk diskussion när man börjat dra in andra nyheter om hur en myndighet gjort fel och vad det beror på, rättsstatens förfall osv
Det skulle väl ändå vara en diskussion enligt rubriken och inte en plats där en del gör allt för att misskreditera de myndigheter och de lagar vi har. Det finns andra vägar om man vill påverka t ex via debattsidor i tidningar och/eller politiska partier.
Rubriken är varken Soppåsen eller Kräkstället
mvh
Inkan
-
Kan någon vänlig själ upplysa mig om logiken i att flytta servern för att undkomma PUL - när Släktforskarförbundet faktiskt självt har bestämt att PUL ska gälla i Anbytarforum...?
Numera är det ju inte tillåtet att diskutera nu levande personer utan deras samtycke - vilket ju är exakt vad PUL innebär!
Att sedan DI har gjort en barock tolkning av hur uppgifter om avlidna kan direkt eller indirekt kopplas till nu levande, det är en annan sak. DI:s tolkning av PUL är inte detsamma som PUL.
Och det slutliga resultatet av detta har vi faktiskt inte sett ännu.
-
De som inte gillar att läsa detta, de slipper - det är bara att surfa vidare...
Jag har varit bortrest sedan mitt inlägg den 8/11 (kl. 09.59), och har därför inte kunnat svara förrän nu.
Jojje, du skriver (den 8/11 kl. 17.25): Jag vänder mig emot att medlemmar, som har alla möjligheter att påverka föreningars och förbundets policy på ett demokratiskt sätt, i stället springer till myndigheter för att få sin vilja igenom. Ett beteende som inte alls har med demokrati att göra och som tvärtom verkar i motsatt riktning (det har vi alla konstaterat i den här diskussionen).
Vilka är vi alla som har konstaterat det? Det som har konstaterats är att det inte är fastställt att det är någon medlem - eller någon alls! - som har anmält det som DI har kritiserat i Anbytarforum... Och någon annan anmälan till någon myndighet talar vi väl inte om här...? J
Om man överför ditt principiella familje-resonemang (man anger inte en familjemedlem) till en verklig familj, så skulle en misshandlad hustru inte få lov att polisanmäla sin misshandlande man om en majoritet av familjen anser att det är en mans rätt att slå sin hustru. Nej, det vore att agera utanför kollektivets ramar - och det är förkastligt. I stället ska hon acceptera famlijens lagtolkning. Om hon trots allt går till polisen, så har hon förklarat sig själv som dissident och bör betraktas som sådan - och då ska hon, brottsoffret, lämna familjen!
Jo, jag såg din lilla parentes (om olagligheten inte är grov) - men vem avgör vad som är grovt? Familjen - som inte anser att det är något brott alls...?
Du talar också om kommunala beslut som saboteras genom överklaganden. Kanske de som överklagar också bör lämna kollektivet, d.v.s. flytta från kommunen?
Kräv detta högt och ljudligt, och du får säkert folk som instämmer. Och ju fler de blir, desto närmare kommer lynchmobben!
Därmed har jag inte mer att säga om denna perversa variant av demokrati - och lämnar därför Jojjes sidospår om uteslutning av oliktänkande och återgår till själva sakfrågan.
-
---
(ändrat eftersom tidigare inlägg ändrats :-)
= Radera..
-
DI:s beslut länkas det ju till överst på den här diskussionens startsida, däremot inte till DI:s första skrivelse till Släktforskarförbundet eller svaret på denna. Detsamma gäller på Rötters nyhetssida med länk till beslutet.
Dessa tidigare skrivelser finns emellertid nu utlagda i Nätarkivet.
-
Jag tror att alla eller åtminstone väldigt många släktforskare, har mycken glädje och nytta av Rötter med dess innehåll. Jag insåg fär några år sedan att nu kunde jag äntligen släktforska på allvar. Min släkt bakåt i tid måste jag söka i helt andra landskap än där jag bor, vilket har varit ett hinder för mig. Men med Internet, Genline och myckt mer öppnade sig fantastiska möjligheter. Denna möjlighet vill jag inte ska bli beskuren.
Jag inser också riskerna med Internet, speciellt vad gäller uppgifter om personer. Men jag ser även lite av rättsstatens förfall här och där och förmynderi. Får vi ha Genline ifred? Blir det mera avgifter och registreringar för att komma in på genealogiska sidor? Ska släktforskning vara en möjlighet för alla eller bara för vissa?
Att skydda integriteten och samtidigt värna om öppenhet är ingen lätt balansgång. Det kräver klokhet och kunskap av styrande myndigheter och politiker. Men det handlar ytterst om demokrati och detta är inte något som vi en gång vunnit och sedan för alltid har kvar. Demokratin måste vi arbeta för ständigt.
Nej, jag anser inte heller att folk här i diskussionen kräker av sig. Vi har blivit oroade och behöver då tala med varandra. Vi behöver analysera vad som varit fel, om något här på Rötter inte skötts på riktigt sätt, men även belysa möjligheterna.och fundera över hur vi går vidare.
Vi behöver den här debatten.
Lisskulla
-
Beklagar att jag hann upptäcka den lustigheten (Jag har varit bortrest sedan mitt förra inlägg... = 5 minuter) före dig, Peter (och ändrade texten) - men tack i alla fall... J
-
Jörgen hänvisar till nätarkivet, där det finns en del om DI-ärendet.
En komplettering bör göras och det avser innehållet i den anmälan som primärt riktas mot Sveriges Befolkning 1980. Där riktas klagomål mot Anbytarforums efterlysningssida avseende innehållet på CD:en och mot kändisskriverier
Jag citerar: Vidare har förbundet en efterlysningssida på Internet där vem som helst erbjuds att ställa frågor och lämna svar angående nu levande personer. //
Dessutom upplåter förbundet generöst med utrymme för de som vill skvallra om så kallade kändisar, inte minst nu levande. //
Jag känner mig kränkt över att se....som handelsvara. Slut citat.
Detta klagomål har alltså bäring på Anbytarforum, MEN jag hålller definitivt med de som säger att det inte finns någon relevans mellan klagomålet och DI's uttalande om koppling till etnisk tillhörighet och brott/straff
-
Eftersom Tollesson saknar förmåga att förstå vad jag säger, utan bara väljer att vantolka och överdriva det jag skriver - vilket i sig är ytterst beklämmande - väljer jag att passa på hans senaste påhopp. Jag är säker att andra balanserade läsare kan se problemet jag beskriver och förstå mina synpunkter.
(Jag föreslår därmed också att vi alla accepterar hans inställning och upphäver alla stadgar och regler i alla sammanhang. De behövs inte eftersom vi bara behöver följa svensk lag! Så i stället för fotbollsdomare, kan vi nu använda poliser och nämndemän, i stället för en styrelse i förbundet, kan vi anställa en jurist!
Förresten kan vi ju glömma orden kompromiss, hänsyn, solidaritet, förståelse, empati, vänskap, kärlek, för vad ska man med sådant till när vi kan rätta oss efter lagen! Vi kan dessutom lägga ner Anbytarforum också. Den behövs inte, eftersom vi bara behöver lagboken, och det gör alla diskussioner helt meningslösa. Sanningen står ju där svart på vitt! Och sanningen, den är ju som vi alla vet, att vi menar svart när vi säger vitt, att vi inte kan skilja på smärre och grova lagbrott, att vi egentligen bara vill förvara kvinnomisshandel när vi pratar om att man inte anger familjemedlemmar för småförseelser utan försöker att prata med dem först, och att man är pervers om man hävdar att det finns en annan slags moral att följa än att följa svensk lag bokstavligen, ortodoxt och fundamentalistiskt!)