Titel: Kyrkoplikt och skriftermål
Skrivet av: Stefan Simander skrivet 2010-01-17, 14:44
Tack för dina fortsatta synpunkter Per!
Jovisst, kan det finnas två orsaker till varför prästen noterar just att tjänat hos Schick.
Möjligen med den övertolkningen från min sida att tjänat anger dåtid coh därför är mer än en angivelse av var hon är, utan vill peka ut var hon var!?
Det som var så bra för mig med hela denna notering äår ju tre saker. Dels att;
1) att hon verkligen är den Elisabet Olsdotter som tjänat hos Notarien Schick.
2) att hon hette Duva/Dufva o därför går att säkerställa som den Elisabet jag nosat upp i Hanebo, där hon anges vara född.
3) att hon stod kyrkopllikt för barnet i Uppsala domkyrkoförsamling med angivande av att hon tjänat hos Notarien Johan Schick som gett Catharina hennes namn.
För mig rcker det som indiciebevis för att faststäkka faderskapet. Om han inte varit fadern skulle han väl eller snarare hans broder eller övriga prästsläkt ha protesterat?
När det gäller kvinnsperson så är det väl i vigselboken de kvinnor som fött barn brukar kallas just så, därför att de fött oäkta barn. Här står det väl för just detta, att hon fött detta oäkta bara!?
Såvitt jag vet, så födde hon bara detta barn och förblev ogift, men jag känner ju inte till vad hon gjorde från det hon lämnade Hanebo till dess att hon dök upp i Uppsaöa hos Schick.
Hon kan ju ha tjänat i Hälsinland först eller med sin syster som bor i Gävle senare eller i Stockholm?
Jag minns inte om jag kollade oäkta barns födslar, men jag antar att de stod med bland de andra eftersom jag fann ovanstående notis 1749.
Catharina kallas Jansdotter Schick när hon gifter sig i Rasbo. Jag minns inte om jag har sett namnen innan! Ska kolla det senare igen.