NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2003-09-06
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2003-09-06
Skrivet av: Bjarne Birkrem skrivet 2003-06-30, 11:09
Carl-Fredrik Hanzon skrev: Ja, ska man ta med prins Joachim och hans båda söner, eller inte? Hans giftermål förefaller ju vara godkänt i Danmark, trots att hans hustru inte har kungligt eller furstligt ursprung. Andra danska släktingar har däremot av samma anledning förlorat såväl arvsrätten till tronen som prinstitlar, och blivit ”grevar av Rosenborg”. Var ligger konsekvensen?
Carl-Fredrik, konsekvensen ligger i at vi nå i moderne tid (forhåpentligvis) har kommet et stykke lenger enn i gamle dager, da kongelige ikke fikk tillatelse til å gifte seg med oss vanlige d?delige. Er du virkelig så förvånad over at tidene endrer seg? Det er riktig at prins Joachim ved å gifte seg med Alexandra Manley gjorde noe som i eldre tider ville ha blitt straffet med at han hadde mistet prinsetittelen, sånn som de eldre danske prinsene som ble grever af Rosenborg - eller som de svenske prinsene f.o.m. prins Oscar, som ble greve av Wisborg. Men dette viser jo bare at vi tross alt lever i en mer demokratisk tidsalder. Selv din egen konge, Carl XVI Gustaf, har jo (i likhet med min konge, Harald V) giftet seg med en vanlig borger. Silvia har jo heller ikke kongelig eller adelig herkomst. Når Carl Gustaf fikk lov til å gifte seg med en ikke-kongelig, og når prins Bertil endelig fikk lov, etter å ha ventet så lenge, hvorfor skulle ikke danske prinser ha samme rett?
Hvis du insisterer på at ekteskap med ofrälse skal ekskludere både den som gifter seg og etterkommerne fra arveretten, må du jo i så fall si at også kong Carl Gustaf selv har mistet retten til tronen, på samme måte som alle de tre barna. Men det vil du vel ikke si? Selv du forstår vel hvor absurd det ville bli?
Forøvrig var vel Erik XIV's største forbrytelse da han ble avsatt i 1568 nettopp den at han hadde giftet seg under sin stand. Hvem vet om ikke Karin Månsdotter kunne ha blitt en aldeles utmerket dronning hvis hun bare hadde fått sjansen...? Og selv om dette muligens hører til under et annet tema, må jeg også si at vi i Norge fulgte debatten omkring prins Sigvart (som jeg velger å kalle ham, selv om han offisielt var bare grev Sigvart Bernadotte) da han forsøkte å få tilbake prinsetittelen. Vi var mange i Norge som syntes at knugen oppførte seg smålig og nedrig mot sin farbror ved dette tilfellet. Hvordan kan Carl Gustaf kaste stein i glasshus og si at Sigvart ikke skulle ha rett til kongelig tittel fordi han giftet seg med en ikke-kongelig, så lenge kongen selv har gjort det samme? For å gjenta Carl-Fredrik Hanzons spørsmål: Var ligger konsekvensen?