NULL Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2002-06-03

Anbytarforum

Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2002-06-03
Skrivet av: Carl-Fredrik Hanzon skrivet 2002-06-03, 22:21: Tack för understödet, Jörgen!

Jag hade nämligen inte kunnat skriva detta själv. Det hade ju varit fullständigt meningslöst att bedriva textanalys på en text som jag hade skrivit själv. Bortsett från det faktum att jag själv ju exakt vet vad jag har skrivit och vad jag menar (och det är inte det Maud insinuerar), är jag ju synnerligen jävig i sammanhanget. Det är för övrigt Maud också, eftersom hon till varje pris vill ha det till att jag har fel och hon har rätt.

Men detta förutsätter ju att hon läser min text som en viss potentat läser bibeln (OBS ingen beskyllning!). Men detta lämnar jag till varje läsare att själv avgöra, jag är ju som sagt jävig, medan potentaten i fråga är......

Och även om Maud nu hade hittat ett av mig förbesett språkligt eller grammatikaliskt fel (eller d:o ofullständighet), som hade gjort att (man mig ovetande) med en stor portion god vilja långsökt skulle kunna tolka texten på hennes sätt; vad hade det gjort för skillnad, när jag ju såväl vet som försäkrar att jag inte på något sätt avsåg en sådan tolkning.

1. Vad jag menade i mitt inlägg var att en lag eller en praxis med ett kriterium så pass vagt och oprecis formulerat som allmänt känt skulle riskera att skapa godtycklighet. Och att en sådan godtycklighet skulle i sin tur lämna ett onödigt stort utrymme för den mänskliga faktorn, vilket i hypotetiska fall skulle kunna missbrukas.

2. Och, ungefär som du säger, Jörgen, en varning för vad skulle kunna inträffa eller kan inträffa kan aldrig bli samma sak som att påstå att samma sak i verkligheten har inträffat eller inträffar här och nu.

3. Och att beskylla någon för något, förutsätter (åtminstone enligt mitt sätt att se det) att: man påstår att denna någon verkligen utför resp. har utfört handlingen i fråga. Att påstå att: vederbörande under vissa omständigheter kanske skulle kunna komma att utföra en handling, kan knappast kallas en beskyllning.

4. Dessutom är denna någon i detta fall vare sig en namngiven person eller myndighet.

Men Maud, varför denna hätskhet? Varför detta gravallvar? Att diskutera sakfrågor och problem ska väl vara trevligt och angenämt? Men på dig låter det som om det gällde en duell som måste vinnas till varje pris och med alla medel. Det låter som om hela ditt liv hängde på denna enda (egentligen ganska betydelselösa) fråga. Och varför använder du en ton som om du närmast ansåg mig skyldig till landsförräderi eller åtminstone högmålsbrott?

Och varför försvarar du med sådan frenesi krampaktigt en myndighet? Sådana (Alltså myndigheter i allmänhet, måste jag väl tillägga, så att du inte...) brukar ju vara såväl stryktåliga som stabila och väl kapabla att av egen kraft ta den kritik (såväl befogad som obefogad), som ständigt riktas mot dem. När du agerar som du gör, börjar jag undra om det finns brister i det avseendet. Finns det månne för mig okända kopplingar mellan dig och PRV. (OBS att detta senare endast är en helt ogrundad gissning/hypotes, inte någon beskyllning (och jag tänker inte komma med något exempel...), vilket i vittnens närvaro och inför denna församling (=anbytarforums läsare) härmed betygas). Och dina prioriteringar därvidlags synes mig något märkliga. Du reagerar när du anser att en privatperson kritiserar (beskyller sagt med dina ord) en myndighet, men tydligen inte om det jag i inlägget befarade skulle kunna komma att hända verkligen hände. Jag hoppas verkligen att jag har fel, men det verkar nästan som om du månar mera om myndigheters väl och ve än om privatpersoners. Du har i så fall sannerligen en annan människosyn än vad jag har. Min åsikt är att myndigheter ständigt bör granskas och nagelfaras, så att någon privatperson inte kommer i kläm. Hellre hundra fall av kritik mot myndigheter (befogade som obefogade) än en enda privatperson som råkar illa ut p.g.a. myndighetsmissbruk eller tjänstefel. Jag håller nämligen på den lilla människans, den enskilda människans rätt, inte på maktens och etablissemangets. Sedan må folk kalla mig höger eller konservativ bäst de vill. Jag betraktar inte dessa ord som skällsord, tvärtom! - Vad stirrar ni på? Har ni aldrig sett en gräsrotskonservativ förut? Man behöver faktiskt inte vara socialist eller kollektivist för att värna om den vanliga och enskilda människan. Det är snarare tvärtom!

Nej, jag tror inte att vi kommer så mycket längre i den här frågan, som för mitt vidkommande är utagerad. Jag föreslår att vi gräver ner stridsyxorna, och i stället går ut i den varma och vackra sommarkvällen.