Titel: Arenfelt
Skrivet av: Lars-Olov Eriksson skrivet 2014-05-17, 22:05
Jag kan göra några reflexioner om Eriks hypotes.
Det har ju förekommit exceptionella familjer (även i våra dagar) med åldersspann på över 40 år i barnkullar. Jag har t o m faktiskt sett en jämtländsk 1600-talspräst, som bevisligen hade två söner med samma namn - samtidigt levande ! Den yngste var jämngammal med den äldstes barnbarn ! Att samma namn använts upp till tre gånger, när barnen dött är inte speciellt ovanligt.
Påfallande är att vi inte sett skymten av några barn till Reinholt Nilsson i Hyndevad. Med Eriks antagande om Åletas ålder, så är barn i den miljön uteslutna. Jag hade tänkt mig ett tidigare liv för Reinholt Nilsson, men Eriks hypotes erbjuder i stället förklaringen att han varit ogift hemmason eller i transition mot Hyndevad före engagemanget med Åleta. Har Gert kollat häradsdomböcker i Rekarne samt lagmanstingsdomböcker för 1681- (säg) 1690 för att eliminera eller påvisa arvingar till Reinholt Nilsson ?
Jag ska pröva hypotesen mot bröderna Anders', Corts och Påvels mer eller mindre kända historia. Anders lär ha varit äldre än Påvel och rimligen född ett tag före 1620 (musketerare 1636). Cort likaså äldre, eftersom Påvel lärde yrket av denne. Cort och Anders går inte att åldersrelatera. Påvel uttrycker sig som att han haft ytterligare bröder, varav minst ytterligare en smed. Beroende på hel- eller halvbrödraskap mm kan analysen bli hur komplicerad som helst. Låt oss anta att de var helbröder, d v s deras föräldrar var Marina och Arent. Om vi också antar att morbror Reinholt Nilsson var helmorbror, så hamnar även Marina i det hypotetiska Niclas Nilssons senare äktenskap. Vi vet inte namnet på Arents far, men Marinas hette Niclas. Om vi vidare antar att sedvanligt namnskick tillämpades, så borde en tidig son till Arent och Marina ha hetat Nils, medan Arents far kan tillåtas ha hetat Cort t ex. Minst tre bröder måste alltså rymmas före Påvel (Denne Nils kan ju ha dött hur tidigt som helst).
Påvels historia vet man en hel del om genom rannsakningarna med honom, genom hans suppliker och attester, genom andra förvecklingar vid Lummelunds bruk. Jag har kommit till slutsatsen att Påvel Arendts lämnade Kvarnbacka för Lummelunds bruk 1652. Då hade han också hunnit vara vid Dalkarlshyttan och ytterligare ett fösta bruk samt hunnit lära till hammarsmed vid detta. Denna process måste ha tagit minst tre år, kanske fem ? Säg fem år. Hur gammal kunde han ha behövt vara för att gå i smedslära ? 18 år ? Han var alltså född senast 1629. (Kjell kan kanske förbättra den här delen).
Till 1629 ska alltså Marina ha hunnit föda minst fyra söner. Hur lång tid ska vi ge henne för detta ? Minst sex år tycker jag. I så fall blev hon gift med Arent Filter senast 1623. Det finns ju många möjligheter - ska vi därmed anta att hon var född senast 1603 ? Att hon fått en bror Reinholt Nilsson före 1612 utgör inget problem. Den äldre Reinholt Nilsson hade dessutom tystnat väl före 1612. Kan man av räkenskaperna avgöra om Marina Nyckelpiga var gift senast 1623 ?
Arent hade, enligt målet i Filipstads rådhusrätt, 1641 varit död i många förflutna åhr, så många att fordringsägaren ansågs ha enligt lag försummat sin rätt. Hur många år kan det vara ? För att Påvel ska ha hunnit födas borde Arent ha levat åtminstone 1628 - 13 år måste väl gott och väl räcka för domslutet ?
Man kan notera att under alla förhållanden Påvel måste ha förlorat sin far under sin barndom, kanske inte ens någonsin ha sett sin far. Ganska troligt är väl att flera av eller t o m alla bröderna varit minderåriga faderslösa. Detta skulle ha föranlett förmyndararrangemang, eventuell utadoptering, arvskifte - allt detta lämnande spår, som i en senare tid skulle kunnat återfinnas. Är det inte dessutom rätt troligt att Marina snarast sökte ett nytt parti ? Vem skulle vilja ta över en sådan familjebörda ? Tja, Marina antas ju ha varit en ung änka av icke obetydlig börd. Lite mer kunskap om Arents gård, om Marinas giftermål med Olof Erichsson mm skulle kunna kasta ljus över griften.
Återstår en enda tänkbar utmaning: kan Niclas Nilsson ha gift om sig senast 1602 ? D v s kan hans förra hustru ha dött senast 1601 ? Har vi en susning om hans förmodade andra äktenskap ?
Jag har alltså inte funnit att man med kända fakta och omständigheter kan motbevisa Eriks hypotes, vilket förstås är något annat än att hävda att den innebär den troliga sanningen.